29/05/2016
MARCHE OU GRÈVE
Marche ou grève…
80 ans, ça se fête !
80 ans ?...
En Belgique, la Loi El Khomri s’appelle la loi Peeters.
Grève générale en Belgique aussi : contre l’euro-destruction du droit du travail manifestation nationale et grève générale
JBC – Le Grand Soir – 26 mai 2016
C’était en 1960…
Même cause : les directives européenne de précarisation, de flexibilisation et de casse du droit du travail de l’Union Européenne. Il s’agit comme en France de mettre en place une soit disant « réforme structurelle » pour faire baisser les salaires. Faire travailler plus les salariés pour moins les payer et ainsi remplir les poches de l’oligarchie capitaliste.
Loi El Khomri, loi Kris Peeters ces deux loi répondent aux directives de « flexibilisation du marché du travail » édictées par la Commission Européenne et réclamées par le grand patronat. Illustrant le caractère de classe de l’Union Européenne, instrument du pouvoir dictatorial et totalitaire des multinationales, des banques, de l’oligarchie capitaliste contre les peuples. On y retrouve ainsi également l’inversion de hiérarchie des normes avec l’individualisation des négociations avec l’employeur pour contourner le fort contrôle syndical en place en Belgique. La loi Peeters prévoit l’annualisation généralisée du temps de travail et l’imposition de 100 heures supplémentaires non-récupérables et sans négociations préalables. Ces mesures feraient bondir la semaine travaillée de 38 heures aujourd’hui, à 45 heures demain. Cela ne vous rappelle rien si ce n’est la loi travail ? Le ministre Kris Peeters – ex dirigeant d’un syndicat patronal – veut également la mise en place de contrat de travail zéro heure comme en Grande Bretagne avec l’instauration de contrats à temps partiel sans indications d’horaires de travail, pour des salariés « à la demande » ; un contrat intérimaire à durée indéterminé, pour une précarité à vie. Très logiquement la réponse de la classe des travailleurs en Belgique est la mobilisation.
Source : http://www.legrandsoir.info/greve-generale-en-belgique-au...
10 000 manifestants à Bruxelles le 31 mai pour les services publics, perturbations prévues (La RTB)
Manifestation des Services Publics du mardi 31 mai 2016
Risque de paralysie du réseau
Le réseau du TEC Liège-Verviers devrait être à l’arrêt ce mardi 31 mai 2016, en raison de la forte participation du personnel à la manifestation des Services Publics organisée à Bruxelles, contre les mesures gouvernementales.
Les véhicules du TEC Liège-Verviers ne devraient pas être en mesure de sortir des dépôts. Il est possible que les lignes assurées par des sociétés privées pour le compte du TEC Liège-Verviers circulent. Toutefois, des perturbations ne sont pas à exclure.
Dès lors, nous invitons notre clientèle à prendre ses dispositions pour tout déplacement prévu ce mardi 31 mai.
Il y a plus d’un mois que les TEC sont en grève une fois par semaine. Chaque syndicat a son jour.
Grève des magistrats de Bruxelles et Nivelles en juin
Le pauvre trouve toujours quelque chose dans sa poche : la main du riche. (Louis Scutenaire)
Ah ha aha ! Hi hi hi !
Reynders: « Le PS instrumentalise les actions sociales à des fins politiques »
Tiens, pendant qu’on y est :
Éloge du populisme
(dont deux vidéos de Laurent Louis au moment de sa mise à mort)
Serge Uleski – sur son blog – 28 mai 2016
Le populiste, c'est l'autre, toujours ! L'adversaire en l’occurrence. Sa dénonciation n'explique rien mais révèle tout : un parti pris de classe dans le style : « Si c'était différent, ce serait pire encore ! » ... tendance bourgeois des centre-villes, pétés de tunes et morts de trouille – classe politique, universitaires et journalistes-chroniqueurs des grands médias.
Même à sciences-Po, on sait que ce vocable n'a qu'une fonction : discréditer auprès d'un électorat bien ordonné et propre sur lui, un adversaire politique ; un véritable attrape nigauds pour des gogos de l'anti-populisme qui se retrouvent tous immanquablement à se tirer une balle dans le pied en votant pour une politique de la soumission du plus fort sur le dos des plus faibles.
Source : http://litteratureetecriture.20minutes-blogs.fr/archive/2...
De quoi Philippe Martinez est-il le nom?
Bruno Guigue – Arrêt sur Info – 26 mai 2016
Prétendre que la classe ouvrière organisée prend en otage le peuple français quand elle défend ses droits menacés, comme le répète la presse, restera sans doute dans les annales. Comme si ces travailleurs en lutte, hier chauffeurs-routiers, aujourd’hui salariés des raffineries, représentaient une minorité de nantis prêts à immoler l’intérêt général sur l’autel de leurs revendications catégorielles ; comme si une grève qui leur impose des sacrifices personnels était pour eux une partie de plaisir ; comme si leur combat n’était pas un combat pour tous, y compris pour ceux qui ont fait vœu de soumission à leurs maîtres et crachent sans vergogne sur leurs défenseurs.
Il faut croire que le capital soumet le prolétariat médiatique à des exigences de rentabilité aussi impératives que celles qu’il impose au prolétariat ouvrier. Car, à l’évidence, il lui ordonne de jeter le discrédit sur la mobilisation populaire ; il lui extorque cet invraisemblable tissu de mensonges comme une vulgaire plus-value ; il met les médias en concurrence, comme si chacun devait emporter la palme de la haine contre la CGT, ce syndicat honni parce qu’il est à la fois le plus ouvrier et le plus combatif. Cette résistance syndicale parfaitement légitime, le capital réclame à cor et à cri qu’on la couvre de calomnies. La presse quasi unanime s’y emploie.
Contrairement à la classe ouvrière, la cohorte de plumitifs dont le capital s’est attaché les services, il est vrai, ne risque pas de s’insurger contre un système dont elle a pour vocation de chanter les louanges. Comment cette presse française soumise aux sept milliardaires qui en détiennent la propriété et déterminent sa ligne éditoriale, de BFM/TV à « Libération », du « Monde » à « L’Express » et de TF1 au « Figaro », pourrait-elle se comporter autrement que sur le mode d’une servilité à toute épreuve ?
Source : http://arretsurinfo.ch/de-quoi-philippe-martinez-est-il-l...
Retrait de la loi Travail : « Ce scénario est impossible », estime le député PS Carlos Da Silva, proche de Manuel Valls, qui ajoute qu’un recul signerait « la fin du quinquennat de François Hollande »
Hé, hé…
Loi Travail – SUD-RATP appelle à la grève illimitée dès le 10 juin, à l’ouverture de l’Euro-2016
La SNCF aussi ?
Valls-MEDEF et Hollande-Maastricht cassent nos acquis et notre pays : BLOQUONS LEURS PROFITS !
L’heure est venue d’une contre-offensive de classe et de masse des travailleurs, de la jeunesse et du camp progressiste !
Provoqué par la volonté de Valls-MEDEF, de la droite thatchérienne et de l’UE de briser le droit du travail et les statuts, l’affrontement de classes s’étend et s’aiguise dans notre pays. Malgré l’énorme battage médiatique destiné à discréditer le mouvement et à intimider les travailleurs, des secteurs du monde du travail, classe ouvrière en tête, entrent dans l’action les uns après les autres. Nombre de travailleurs qui hésitent et « font grève par délégation » peuvent basculer dans l’action et dans ce cas, le mouvement sera irrésistible.
Honneur et soutien total aux syndicalistes de classe et de lutte, notamment aux ouvriers CGT, qui forment l’avant-garde d’un mouvement massif qu’a précédé la lutte résolue contre la répression à Air-France et chez Goodyear ! Appel aux communistes, notamment à ceux du PRCF et des JRCF, à être présents et actifs dans ce mouvement en apportant la solidarité, les explications et les perspectives politiques nécessaires. Adressons-nous aussi à la population désinformée par les média-menteurs.
Honte à Valls-MEDEF, triste émule de Jules Moch et parjure au socialisme de Jaurès, matraqueur des travailleurs, violateur de ce qui subsiste de la démocratie parlementaire, ainsi qu’à Hollande dont le « pacte présidentiel » ne disait rien de la casse du Code du travail hérité du 1936 et du CNR. Oui, les travailleurs ont raison de clamer dans les manifs et sur les piquets de lutte ce mot d’ordre lancé à Lille en 2003 par des syndicalistes du PRCF en réponse aux rodomontades de Raffarin (qui prétendait alors que « la rue ne fera pas la loi ») : « C’est pas au patronat de faire la loi / La vraie démocratie, elle est i-ci ! ».
A Marseille, en matraquant les travailleurs de Fos, Valls crée les conditions d’un soulèvement populaire. Les travailleurs se souviennent que la première Constitution de la République française proposée par Robespierre, proclamait : « quand le gouvernement piétine les droits du peuple, l’insurrection est pour le peuple et pour toute portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ».
Source : http://www.initiative-communiste.fr/articles/prcf/valls-m...
Journal mensuel du PRCF
http://www.initiative-communiste.fr/articles/europe-capit...
Petit rappel en passant
En deux ans, 6.000 SDF sont morts en France. L’égoïsme au pouvoir tue plus que les attentats
Loi Travail - 27 mai 2016 - Martinez et la CGT veulent nous faire perdre !
http://mai68.org/spip/spip.php?article10862...
Pas d'Euro de foot sans retrait de la Loi Travail !
Bonjour à toutes et à tous,
Les syndicats ont fixé la prochaine manifestation au 14 juin 2016 ! et pourquoi pas dans 14 ans, tant qu'ils y sont ! ? !
Si, en 1995, on a gagné contre Juppé qui voulait détruire la Sécurité sociale, c'est parce qu'il y avait une manif tous les jours ! PAS tous les quinze jours !
Les syndicats ont fixé la prochaine manifestation au 14 juin 2016 de façon à ne pas gêner l'ouverture de l'Euro de foot qui a lieu de 10 juin 2016, alors que c'est pourtant pour nous un excellent moyen de pression ! Pas d'Euro de foot sans retrait de la Loi Travail !
Le pouvoir s'enorgueillit d'avoir débloqué tous les dépôts de carburants sauf un ; mais, qui empêche les salariés de les rebloquer aussitôt ? Pourquoi Martinez et la CGT ne les font-ils pas rebloquer tout de suite ?
Les directions syndicales font parti du pouvoir et sont nos ennemis autant que les patrons !
Pour gagner, la grève doit être générale, c'est-à-dire toucher tous les secteurs publics et privés. Qu'attendent les profs pour faire grève, et pour expliquer la grève à leurs élèves ?
Pour gagner, la grève doit être totale et illimitée jusqu'à la victoire !
Si nous voulons gagner, on ne peut pas faire confiance aux directions syndicales. Nous devons auto-organiser notre mouvement en une coordination qui réunira ensemble tous les salariés, étudiants, paysans et chômeurs en lutte.
Le gros avantage d'une coordination par rapport à une intersyndicale, c'est qu'elle réunit en son sein non seulement tous les syndiqués, mais aussi tous les non-syndiqués. Or ceux-ci sont les plus nombreux et sans eux, il est impossible de gagner !
Bien à vous,
do
http://mai68.org/spip
QU'EST-CE QU'UNE COORDINATION ?
http://mai68.org/spip/spip.php?article1081
Là on cale !
Loi Travail - En mai 68, il y eut 99% de reçus aux examens !
En mai 68, il y eut 99% de reçus aux examens ! par conséquent, les étudiants et les lycéens ne doivent jamais avoir peur de faire de vraies grèves, même quand la période des examens s'approche.
C'est un excellent argument à utiliser en AG étudiante ou lycéenne pour faire voter la grève parce qu'il est parfaitement véridique. Cet article scientifique intitulé « Vive la Révolution ! Les bénéfices de long terme de 1968 » vous montrera à quel point les examens obtenus en 1968 ont profité à l'ensemble des contestataires de cette heureuse époque et à leur descendance. Celles et ceux qui ont fait mai 68 ont eu des avantages énormes ! Faisons comme eux :
http://mai68.org/spip/spip.php?article10833
Oui, mais, ça, Do, ce n’était pas une preuve de succès. C’était juste le démantèlement des systèmes d’éducation européens par les États-Unis qui se poursuivait. [N.des vieux soixante-huitards baisés en levrette des GO]
Contestation en France - le 26 mai 2016 - La police lui a tiré en pleine tête une grenade offensive en tir tendu parce qu'il filmait :
http://mai68.org/spip/spip.php?article10854
Halte à la répression ! Solidarité ! Grève générale sauvage totale et illimitée !
Et pourquoi pas un peu d’histoire ?
DALTON TRUMBO : un film sur le totalitarisme capitaliste et la répression anti-communiste à Hollywood
Hollywood, le Mac Carthysme bat son plein. La chasse aux communistes et sympathisants communistes est ouverte aux États-Unis.
Alors qu’il est au sommet de son art, le scénariste Dalton Trumbo est accusé d’être communiste.
Avec d’autres artistes, il devient très vite infréquentable, puis est emprisonné et placé sur la Liste Noire : il lui est désormais impossible de travailler.
Grâce à son talent et au soutien inconditionnel de sa famille, il va contourner cette interdiction.
En menant dans l’ombre un long combat vers sa réhabilitation, il forgera sa légende.
Source : http ://www.initiative-communiste.fr/articles/cultur...
Un autre rescapé du Mac Carthysme
L’opéra-comique inspiré par Voltaire à Lilian Hellman, qui fut quand même un peu censuré par Léonard Bernstein soi-même
Candide
V.O. américaine
Sous-titrée en anglais…
Mis en ligne le 29 mai 2016.
13:47 Écrit par Theroigne dans Actualité, Général, Loisirs, Musique, Web | Lien permanent | Commentaires (1) | 
Facebook |
24/05/2016
POURQUOI ?
Pourquoi ?
Oui, pourquoi cette recrudescence de la guerre des USA (and C°) contre l’Amérique Latine ?
Oh, pour des tas de raisons, mais les deux primordiales sont évidemment :
1) La découverte récente d’énormes gisements de pétrole au large du Brésil – indiscutablement dans les eaux brésiliennes à condition que le Brésil soit en état de le garder pour lui;
2) La construction en cours du canal du Nicaragua par la Chine.
Et plus si affinités.
Sauf que… ce n’est pas juste une guerre continentale qui est en c ours, c’est une guerre mondiale. On compte sur MM. Poutine et Jinping pour réussir à l’empêcher de devenir nucléaire. Parce que s’il faut compter sur nous…
« Ah, si les Florentins étaient des hommes ! »
Musset, Lorenzaccio
Temps des contre-coups d’États en Amérique Latine ?... et en Europe ?
Peter Koenig – ICH – 18 mai 2016
Santiago du Chili, 23 mai 2016.
Qu’est-ce qui arrive quand ceux qui crient au terrorisme sont les terroristes ? Je veux parler des grands groupes d’affaires supra-nationaux et les oligarques financiers qui n’agissent que dans leur propre intérêt exclusivement axé sur le profit, sous la direction de Washington et la protection des tueurs de l’OTAN. Ce qui arrive, c’est de la peur et du déboussolement. La peur est l’arme de choix des vrais terroristes, de ceux qui veulent nous faire croire qu’ils propagent et défendent la démocratie. Par la peur, ils soumettent le monde qui leur lèche les bottes, et parfois pire. Mais les peuples pourraient être en train de se réveiller. Dans le monde entier. Les plans soigneusement dressés par les anglo-sionistes comme le PNAC (« plan pour un nouveau siècle américain ») sont en train d’exploser et leurs débris de se trabnsformer en une masse mobile qui fonce ttrout droit sur la tyrannie néo-libérale du Monde Globalisé ou Nouvel Ordre Mondial.
Des manifestants descendent, par dizaines de millions dans les rues de tout ce qu’il est convenu d’appeler « l’Occident », où les populations sont opprimées et réduites en esclavage par leurs propres « élites », frai des infâmes colonialistes passés et présents.
Lire la suite…
Voir le texte complet
tout à la fin de ce post.
Mais si papa est un ogre ?...
Debout les filles !
Slobodan Despot – ANTIPRESSE – 22 mai 2016
On regrette, on n’a pas de lien ! C’était… très différent mais sur le même sujet.
Après tout, vous n’avez qu’à vous abonner.
C’est ici.
Dans le même ordre d’idées, il faut lire :
La stratégie du coup d’État global
Manlio Dinucci – Réseau Voltaire – 24 mai 2016
Traduction Marie-Ange Patrizio
Si les États-Unis sont devenus économes de leurs moyens militaires sous la présidence de Barack Obama, ils n’ont pas pour autant cessé d’agir militairement dans le monde. Ils disposent d’un vaste système, à la fois ouvert et secret, leur permettant d’intervenir presque n’importe où dans le monde ; un système qu’ils mettent en mouvement à la moindre occasion.
Quelle liaison y a-t-il entre des sociétés géographiquement, historiquement et culturellement éloignées, du Kosovo à la Libye et à la Syrie, de l’Irak à l’Afghanistan, de l’Ukraine au Brésil et au Venezuela ? Celle d’être emportées dans la stratégie globale des États-Unis, exemplifiée par la « géographie » du Pentagone. Le monde entier s’y trouve divisé en « aires de responsabilité », chacune confiée à un des six « commandements combattants unifiés » des États-Unis :
Source : http://www.voltairenet.org/article191929.html
Merdias
Un article difficile à digérer si on en juge par les commentaires qu’il suscite.
La dénonciation du coup d’État au Brésil par les médias dominants internationaux est-elle vraiment une bonne nouvelle ?
Le 12 mai dernier, un coup d'État institutionnel a écarté du pouvoir la Présidente Dilma Rousseff pour une durée de 180 jours, suite au vote du Sénat validant le procès de sa destitution. Durant cette période de six mois, le Sénat rendra sa décision quant à la destitution définitive de la Présidente, suivant le vote à la majorité des deux tiers de ses membres.
Toute la procédure de l’impeachment de la Présidente Dilma Rousseff, soit les votes à la Chambre des Députes Fédéraux le 17 avril dernier, soit au Sénat Fédéral le 12 mai dernier, soit toutes les décisions juridictionnelles du Supremo Tribunal Federal (Cour Suprême) de ces six derniers mois, fut éminemment arbitraire, illégale, inconstitutionnelle, illégitime, portant un préjudice incalculable, dilapidant la République (espace où la chose publique est un concept qui se réfère à un état gouverné en fonction du bien du peuple, par opposition à un état gouverné en fonction du bien privé des membres d’une classe ou d’une personne unique ; n’oublions pas que le Président par intérim Michel Temer veut « privatiser tout ce qui est privatisable » au Brésil), et le système démocratique souverainement constitué par le peuple brésilien.
Pour qui s’intéresse au sujet, les médias alternatifs du monde entier, y compris francophones, ont assez bien rendu compte de la situation.
Mais un fait nouveau est intervenu, et de taille.
Source : http://www.legrandsoir.info/la-denonciation-du-coup-d-eta...
Bon, l’auteur a l’air d’être léniniste. Il reproche aux gens du PT brésilien leur trotskisme, d’après lui source de leurs malheurs. La question, c’est : a-t-il tort ?
Avec du retard… pas notre faute !
La 4e Flotte et l’hypothèse du retour de l’impérialisme de l’approvisionnement
Marcelo Gullo – Katehon – 10 mai 2016
Le 1er juillet 2008, après 58 ans d’inactivité, la 4e Flotte de la Marine états-unienne est revenue patrouiller dans les eaux d’Amérique Latine. La 4e Flotte était venue vers 1943, combattre les sous-marins nazis et protéger la navigation durant la Seconde Guerre mondiale. Elle fut démobilisée en 1950 car elle n’était plus nécessaire, mais il faut relever le fait qu’elle a repris du service, de facto, durant quelques semaines en 1964, au cours du coup d’État militaire contre le président brésilien João Goulart.
C’est à cette occasion que plusieurs navires de la marine de guerre états-unienne se sont positionnés dans la Baie de Santos (État de Sao Paulo), pour agir contre un possible front de résistance à la destitution du Président Goulart. Il importe de souligner qu’avec le rétablissement de la 4e Flotte, le Commandement Sud a atteint le même niveau d’importance que le Commandement Central qui gère la 4e Flotte dans le Golfe Persique [Probable lapsus, dans le Golfe persique, c’est la 5e flotte qui opère, NdT].
Quelles pourraient bien être les raisons des États-Unis, d’envoyer une force navale aussi puissante au cœur d’une région qui se trouve être relativement en paix, sans conflit ethnique ou religieux explosif, sans puissance nucléaire ni véritable menace militaire ? Quel est donc l’objectif de la 4e Flotte ? Officiellement, ses objectifs principaux sont de combattre le terrorisme et les activités illégales telles que le trafic de drogue. Néanmoins, l’Histoire montre qu’aucune puissance mondiale ne prend une décision de dimension stratégique, si elle n’est pas motivée par un mobile important. Le déploiement militaire d’une entité aussi colossale semble être, pour le moins, mal calibré. L’objectif déclaré dénote une nette asymétrie par rapport à l’ampleur de la force déployée. Plus encore si l’on examine et évalue sérieusement la puissance réelle des forces qui se présentent officiellement pour le combat. Cette asymétrie nous autorise à questionner la véracité des objectifs déclarés.
Il est logique de déduire que la décision de remobiliser la 4e Flotte est prise à des fins stratégiques, en prévision de la crise du trafic maritime[1]. Dans ce contexte, au nombre considérable de matières premières existantes dans la région, se sont récemment ajoutées de gigantesques découvertes de pétrole dans les eaux brésiliennes, ce qui constitue un élément difficile à laisser hors d’atteinte d’une décision étasunienne.
En juillet 2008, le président brésilien Luiz Inacio da Silva a exprimé ses doutes concernant le véritable objectif de la 4e Flotte récemment remise en service : « Maintenant que nous avons découvert du pétrole à 300 km de nos côtes, nous aimerions que les États-Unis daignent nous expliquer quelle est la logique de cette Flotte, dans une région aussi pacifique que celle-ci. »
Quelques jours plus tôt, le président brésilien, un homme peu enclin à l’emploi d’un ton arrogant – conformément à la tradition établie par Itamaraty – avait laissé de côté ses manières habituelles pour dénoncer publiquement le fait que les grandes puissances mondiales aspiraient au contrôle de l’aquifère Guarani, l’une des plus vastes réserves d’eau douce au monde, qui s’étend du Mato Grosso au Brésil jusqu’aux plaines d’Argentine: « Ils disent que nous devons internationaliser l’aquifère parce que nous sommes incapables de le préserver. »
Le président brésilien avait réagi avant lesdites déclarations à Tokyo, avec l’ex-premier ministre britannique Tony Blair, devant les parlements du G8 ainsi que des cinq nations émergentes, au sein desquelles figure le Brésil. A cette occasion, Blair soutint que le président brésilien avait besoin d’une « aide internationale pour maîtriser la dévastation de l’État d’Amazonie ».
L’objectif des campagnes écologiques, démarrées par de grands noms du monde de la politique, de la culture et du divertissement qui se trouvent, à de multiples reprises, mis à contribution, est de créer dans l’opinion publique des pays centraux, l’idée qu’il est nécessaire de transformer des territoires comme les forêts amazoniennes et leurs ressources stratégiques, en biens supra-nationaux ou en héritage mondial, une catégorie juridique qu’utilise la Banque mondiale, précisément, pour l’aquifère de Guarani, depuis qu’en 2000 les pays intéressés lui ont confié la tâche du projet d’étude et de protection de l’aquifère.
A l’occasion de cette campagne, une loi de « règlement de dette en nature » est proposée, qui est déjà légale, en Amérique du Sud, au Pérou ainsi qu’en Colombie, et constitue la première étape légale vers la perte de souveraineté d’un État sur de larges parts de son territoire qui sont dès lors gérées par des institutions privées, des ONG telles que le Fonds mondial pour la nature (WWF), The Nature Conservancy, Conservation International, entre autres.
_______________
[1] Voir le projet chinois de canal au Nicaragua pour doubler le canal de Panama.
Traduit par François, relu par Nadine pour le Saker Francophone
Source : http://katehon.com/es/article/la-cuarta-flota-y-la-hipote...
Via : http://lesakerfrancophone.fr/la-4eme-flotte-et-lhypothese...
Katehon est un « think tank » international indépendant regroupant des collaborateurs venus d’horizons et de disciplines différentes. On y préconise la multipolarité. Les articles y sont publiés dans plusieurs langues y compris le français, et on y affiche les saints du jour du calendrier orthodoxe.
Marcelo Gullo Omodeo est un politologue, analyste et écrivain argentin, docteur en sciences politiques de l’Université du Salvador et d’autres lieux (voir plus bas). Il est l’auteur de plusieurs ouvrages qui se trouvent – certains même à télécharger – sur son propre blog : http://www.marcelogullo.com/
Ses articles sur Katehon sont en espagnol et en anglais.
Marcelo GULLO
Le temps des États continentaux.
Les nations face à la mondialisation. Situation des pays latino-américains
Pierre TEQUI éditeur 2010
256 pages
Présentation sur le blog de l’auteur : http://www.marcelogullo.com/le-temps-des-etats-continenta...
Note de l’éditeur
Né en Argentine en 1963, diplômé de l'École de diplomatie de Madrid, et de l'Institut Universitaire des Hautes Études internationales de Genève, Marcelo Gullo est Docteur en Science politique et en Relations internationales. Il est également professeur de Sciences Politiques et de Relations internationales à Lima et à Buenos Aires, et conseiller de la Fédération latino américaine de Travailleurs en Éducation et Culture (FLATEC). Le préfacier : Bernard Seillier est sénateur honoraire et ancien président du groupe de spiritualité des assemblées parlementaires.
Comme l’éditeur ne publie que des ouvrages religieux, nous devons probablement la parution de celui-ci à M. le Sénateur honoraire. [NdGO]
Verdun
(Pour l’Eurovision de l’an prochain à Kiev ?)
[On s’est laissé dire que l’Irlande se donne prudemment du mal pour ne jamais gagner l’Eurovision, se souciant fort peu d’avoir à débourser des sommes folles pour organiser le bastringue. Pour l’Ukraine, pas de problème, comme d’hab, les poches de l’UE suppléeront.]
C’est à Craonne
Auteur inconnu (peut-être fauché justement là)
C’est Marc Ogeret qui chante
Quand au bout d´huit jours, le r´pos terminé,
On va r´prendre les tranchées,
Notre place est si utile
Que sans nous on prend la pile.
Mais c´est bien fini, on en a assez,
Personn´ ne veut plus marcher,
Et le cœur bien gros, comm´ dans un sanglot
On dit adieu aux civ´lots.
Même sans tambour, même sans trompette,
On s´en va là haut en baissant la tête.
Adieu la vie, adieu l´amour,
Adieu toutes les femmes.
C´est pas fini, c´est pour toujours,
De cette guerre infâme.
C´est à Craonne, sur le plateau,
Qu´on doit laisser notre peau
Car nous sommes tous condamnés
C´est nous les sacrifiés !
Huit jours de tranchées, huit jours de souffrance,
Pourtant on a l´espérance
Que ce soir viendra la r´lève
Que nous attendons sans trêve.
Soudain, dans la nuit et dans le silence,
On voit quelqu´un qui s´avance,
C´est un officier de chasseurs à pied,
Qui vient pour nous remplacer.
Doucement dans l´ombre, sous la pluie qui tombe
Les petits chasseurs vont chercher leurs tombes.
Adieu la vie, adieu l´amour,
Adieu toutes les femmes.
C´est pas fini, c´est pour toujours,
De cette guerre infâme.
C´est à Craonne, sur le plateau,
Qu´on doit laisser notre peau
Car nous sommes tous condamnés
C´est nous les sacrifiés !
C´est malheureux d´voir sur les grands boul´vards
Tous ces gros qui font leur foire ;
Si pour eux la vie est rose,
Pour nous c´est pas la mêm´ chose.
Au lieu de s´cacher, tous ces embusqués,
F´raient mieux d´monter aux tranchées
Pour défendr´ leurs biens, car nous n´avons rien,
Nous autr´s, les pauvr´s purotins.
Tous les camarades sont enterrés là,
Pour défendr´ les biens de ces messieurs-là.
Adieu la vie, adieu l´amour,
Adieu toutes les femmes.
C´est pas fini, c´est pour toujours,
De cette guerre infâme.
C´est à Craonne, sur le plateau,
Qu´on doit laisser notre peau
Car nous sommes tous condamnés
C´est nous les sacrifiés !
Ceux qu´ont l´pognon, ceux-là r´viendront,
Car c´est pour eux qu´on crève.
Mais c´est fini, car les troufions
Vont tous se mettre en grève.
Ce s´ra votre tour, messieurs les gros,
De monter sur l´plateau,
Car si vous voulez la guerre,
Payez-la de votre peau !
Quand on aura le temps, on pourrait parler des fusillés pour l’exemple… (« Vingt » qu’il dit, le petit jeune).
GENRE
Études sur le genre : être ou ne pas être… qui et quoi… et avec qui ?
Serge Uleski – sur son blog – 22 mai 2016
S’il existe un champ de recherches qu’on appelle « études sur le genre » (gender studies), travaillant notamment sur la construction sociale des stéréotypes associés au genre, ces études doivent sans doute quelque chose à Simone de Beauvoir et à son « On ne naît pas femme, on le devient » ; affirmation péremptoire, insolente et dogmatique qui cachait à l’époque certainement un sentiment de culpabilité très fort : n’oublions pas que nous sommes en 1949 ; issue d’un milieu aristocratique et bourgeois (elle est née Simone-Lucie-Ernestine-Marie Bertrand de Beauvoir), elle-même bourgeoise - comme quoi, et pour le coup … on naît bourgeoise et on le demeure ! -, Simone est lesbienne ; de plus, on lui connaît un penchant certain pour les jeunes filles bien plus jeunes ou bien moins âgées qu’elle ; un peu comme son compagnon de fortune… Jean-Paul Sartre qui, s’il était hétéro, avait la réputation d’être un « queutard » d’étudiantes qui buvaient, bouche bée, entre autres breuvages, ses paroles quasi bibliques à l’époque.
Avec Simone de Beauvoir, il sera aussi question d’un deuxième sexe : le sien en l’occurrence même si… bien des années plus tard, des copines et des lectrices de Simone affirmeront que l’on n’est finalement sûr de rien en la matière : un sexe, deux, trois, voire quatre, peut-être cinq...
On y reviendra plus tard.
Pour l’heure… en voiture Simone !
Source : http://litteratureetecriture.20minutes-blogs.fr/archive/2...
Pour une fois qu’on a l’occasion de sourire un peu…
« En ce qui concerne la bisexualité, allez demander à une famille (une mère épouse et ses enfants) de gérer la bisexualité d’un père descendu dans le parking de son immeuble retrouver un amant ou un prostitué mâle avant de remonter partager le repas du soir avec toute sa belle petite famille ; ou bien encore, une épouse et mère descendue dans ce même parking pour se faire godemicher par une copine avant de… (vous connaissez la suite)… »
Il ne croit pas si bien dire, Uleski. C’est sans doute pourquoi Facebook (aux USA en tout cas) oblige ses abonnés à afficher leur identité véritable. Ce qui peut être gênant dans certains cas.
En San Franciscain dans le texte :
« Et cela inclut résident de San Francisco Mike Woolson, des spectacles de travesti locale et dessinateur, dont la femme est un membre aspirant des Sœurs de la Perpétuelle Indulgence. »
On pourra lire aussi, sur ce sujet et sur les choses beaucoup moins drôles qui en découlent :
Entre la plume et l’enclume
http://plumenclume.org/blog/121-condamnation-de-farida-be...
http://plumenclume.org/blog/119-autour-de-la-gpa-de-chary...
SOTCHI
Au sommet de l’ASEAN, Maria Zakharova, porte-parole du Ministère des Affaires étrangères russe et politique très sérieuse, divertit ses hôtes
Dernière minute !
Le joli mai de COMAGUER sur RADIO GALERE continue
Après l’entretien (en français) avec le philosophe italien DOMENICO LOSURDO sur son livre « Nietzsche, le rebelle aristocratique »
(disponible dans les archives sonores de Comaguer – voir le blog de comaguer)
*****************
Mercredi 25 Mai de 20h à 21h30
Annie Lacroix-Riz parle de son dernier livre
« LES ELITES FRANCAISES DE 1940 A 1944 »
******************
Chaque mardi de 15h à 16h les Carnets de Comaguer, chroniques de l’actualité internationale sous le regard de l’histoire longue.
*******************
Et Mercredi 25 Mai à 11h dans l’émission « Livres et amies » on parle du livre de Gauz « Debout payé »
*******************
Temps des contre-coups d’États en Amérique Latine ?... et en Europe ?
Peter Koenig – ICH – 18 mai 2016
Santiago du Chili, 23 mai 2016.
Qu’est-ce qui arrive quand ceux qui crient au terrorisme sont les terroristes ? Je veux parler des grands groupes d’affaires supra-nationaux et les oligarques financiers qui n’agissent que dans leur propre intérêt, exclusivement axé sur le profit, sous la direction de Washington et la protection des tueurs de l’OTAN. Ce qui arrive, c’est de la peur et du déboussolement. La peur est l’arme de choix des vrais terroristes, de ceux qui veulent nous faire croire qu’ils propagent et défendent la démocratie. Par la peur, ils soumettent le monde qui leur lèche les bottes, et parfois pire. Mais les peuples sont peut-être en train de se réveiller. Dans le monde entier. Les plans soigneusement ourdis par les Anglo-sionistes, comme le PNAC (« plan pour un nouveau siècle américain »), sont en train d’exploser et leurs débris de se transformer en une masse mobile qui fonce tout droit sur la tyrannie néo-libérale du Monde Globalisé ou Nouvel Ordre Mondial.
Des manifestants descendent, par dizaines de millions dans les rues de tout ce qu’il est convenu d’appeler « l’Occident », où les populations sont opprimées et réduites en esclavage par leurs propres « élites », frai des infâmes colonialistes passés et présents.
AMÉRIQUE LATINE
Dans les villes du Brésil, ils sont des millions dans les rues à protester contre la prise de contrôle illégale de la présidence, au mépris de la volonté de 54 millions d’électeurs, par un Parlement corrompu, et même pire que cela, et un vice-président, Michel Temer, qui, lui-même, est accusé de corruption et devrait être inéligible à n’importe quelle fonction publique pour les huit ans à venir ; et c’est même pire puisque Michel Temer, comme vient de le révéler Wikileaks, a pendant des années espionné son pays pour le compte de la CIA. Selon les règles partout admises, c’est un crime de haute trahison. La procédure de destitution de Dilma Roussef a été diligentée par un autre membre corrompu du Parlement, son propre président Eduardo Cuñha, accusé, lui, d’être impliqué dans une affaire de corruption impliquant Petrobras et portant sur 40 millions de dollars US. Il vient d’être lui-même démis de ses fonctions.
Temer est prêt à vendre le Brésil aux vautours financiers de Wall Street, de la FED, du FMI et de la Banque Mondiale, et il a « promis » de privatiser des services sociaux et publics d’importance vitale, de façon que les oligarques puissent devenir encore plus riches et que les Brésiliens soient forcés de recommencer à se battre pour leur survie. Il a déjà nommé M. Goldfein nouveau président de la Banque Centrale du Brésil. Goldfein était le Chef économiste d’Itaú, la plus grande banque privée du Brésil ; il a été vice-gouverneur du Banco do Brazil, la plus grande banque d’Amérique Latine, privée elle aussi, bien sûr, quoique majoritairement contrôlée par le gouvernement. Il a également travaillé pour le FMI et pour la Banque Mondiale. Il constitue une excellente indication de la politique monétaire que le Brésil va suivre pendant 180 jours.
Cette crasseuse et criminelle manœuvre pour déposer une Dilma Roussef élue démocratiquement était en préparation depuis bien des années - avant même que Dilma remporte sa première irrésistible victoire électorale de 2010 – par l’oligarchie financière et d’affaires du Brésil dirigée par les longs doigts sanglants de Washington, comme cela a été le cas dans toute l’Amérique Latine, au long du siècle écoulé, encore, toujours et partout par installation forcée de dictateurs militaires d’extrême droite qui écrasaient impitoyablement toute forme de résistance au pillage éhonté du continent par les riches : « Les veines ouvertes de l’Amérique Latine », comme l’a si bien décrit Eduardo Galeano dans son chef d’œuvre. Après une brève rémission d’une trentaine d’années, au cours desquelles l’Amérique du Sud devint l’avant-garde de la démocratie pour le reste du monde, le jeu traditionnel de Washington dans son « arrière-cour » reprend de plus belle. Regardons seulement ce qui se passe en Argentine, au Vénézuéla, au Honduras et au Pérou. Voyons les mêmes ingérences se produire en Équateur et en Bolivie.
En Argentine, des centaines de milliers de gens manifestent dans les rues pour dénoncer l’agression néo-libérale du président néo-fasciste imposé Mauricio Macri contre le peuple. Moins de six mois après avoir été catapulté au pouvoir par les mêmes « parrains » de l’étranger qu’au Brésil, il a réussi à faire reculer l’économie argentine jusqu’à ses niveaux de 2004/2005, avec un taux de pauvreté qui est passé de 12% en novembre à 35% en avril 2016. Le chômage et l’inflation explosent tandis que Macri supprime plus de 125.000 postes de fonctionnaires d’État, enjoignant à l’industrie privée d’en faire autant. Il a augmenté le prix du gaz de plus de 500% et a doublé le prix des transports publics. Il a aussi averti que ce n’était pas fini. Le jour même où il est entré en fonctions, le 10 décembre dernier, il a déclaré le peso flottant, déclenchant une dévaluation de plus de 60%. La monnaie a un petit peu remonté depuis et fluctue maintenant autour de la parité de 14 pesos pour 1 dollar, ce qui représente une diminution de valeur de 30% par rapport au mois de novembre. L’inflation qui en résulte est énorme et a fait tomber des pans entiers de la population argentine dans la misère. Et ceci n’est qu’un début.
Au Pérou, quelques semaines avant le 1er tour des élections nationales et présidentielles du 10 avril 2016, un Comité Électoral de 5 membres a disqualifié deux candidats à la présidence : l’économiste centriste Julio Guzman et le riche ex-gouverneur Cesar Acuña, qui étaient en deuxième et troisième position dans les son,dages, derrière Keiko Fujimori (la fille de l’ex-président Alberto Fujimori, qui purge une peine de prison pour corruption massive et crimes contre l’humanité). Ils ont été disqualifiés sur des prétextes bénins, le premier parce qu’il n’était pas en r ègle avec la procédure électorale, le second pour un cas mineur de favoritisme dans un marché. Les deux prétextes à disqualification sont ridicules, comparés à la colossale corruption de la famille Fujimori, y compris celle pour laquelle Keiko elle-même est connue.
Ceux qui ont bénéficié directement de la double disqualification sont les candidats qui venaient en 4e et 5e positions : Veronica Mendoza, une parlementaire de gauche de Cuzco âgée de 35 ans et le chéri du Big Business, Pedro Pablo Kuczynski (dit aussi PKK), âgé de 77 ans, qui détient un passeport US et a été ministre de l’Énergie et Premier ministre dans des gouvernements précédents. Son palmarès de corruption – abyssal – comprend un pot de vin de 140 millions de dollars US, qu’il a touché de la US Hunt Oil Corporation. Après l’éviction de Guzman et d’Acuña, Mme Mendoza est rapidement montée à la 2e place avant le premier tour de scrutin du 10 avril, laissant Kuczynski assez loin derrière elle. Ce n’était pas tolérable pour l’« élite » péruvienne ni, bien sûr, pour Washington.
Après une massive campagne de calomnies contre Veronica, accusée d’être – devinez quoi – « communiste » par les riches familles qui contrôlent le Pérou et par Washington, PKK est passé en second, battant Veronica de très peu au 1er tour. L’élection est très fortement contestée et pas seulement par la gauche. Restent donc en lice, pour le 2e tour du 5 juin prochain, Keiko et PKK. L’« élite » péruvienne et Washington peuvent respirer. Pour eux, tout va bien. Du moins en théorie. Cependant, un fort mécontentement fermente dans la population. Les Péruviens d’à peu près toutes les appartenances politiques se rendent compte que les résultats du 1er tour ont été acquis par fraude, comme d’ailleurs toutes les autres élections des 40 dernières années. Et ils commencent à s’organiser, à descendre dans les rues par centaines de milliers, pour exiger l’annulation du scrutin et la nomination d’un président par intérim et qu’une nouvelle élection ait lieu au plus tard dans un an. Certains, cependant, craignent un coup d’État militaire…
Au Venezuela, la droite, « coachée » et financée par Washington n’éprouve aucun scrupule à détruire le pays, son tissu social et son système de santé publique modèle. Tout tombe en pièces : pénurie organisée de nourriture et d’eau, coupures d’électricité, impossibilité de se procurer des médicaments et des équipements médicaux. Résultat : les hôpitaux ferment, les nouveau-nés meurent et des patients sans nombre attendent en vain de recevoir des soins. L’inflation grimpe en flèche.
Cette décomposition sociale est un classique. Dû au boycott et à la rupture délibérée de la chaîne d’approvisionnement alimentaire et de services de base dirigée par Washington et exécutée par les droites locales. C’est une resucée de la manière dont la CIA avait lancé le coup d’État militaire de 1973, qui a valu aux Chiliens 17 ans d’horreurs et d’assassinats. La variété vénézuélienne a gagné en sophistication grâce à l’inestimable expérience acquise par Washington dans tous les « regime change » fabriqués de par le monde au cours des 40 dernières années.
Le président Maduro se bat. Mais il n’y a pas moyen d’arrêter l’attaque venue du Nord sans expulser manu militari les médias étrangers, qui répandent à l’envi mensonges et calomnies, de manière à dresser la population contre son gouvernement. Je ne suis pas en train de prêcher la violence armée, mais la violence d’extrême-droite financée par l’étranger doit être stoppée. Si la seule manière de sauver la révolution bolivarienne est de déclarer la loi martiale, de mettre des tanks dans les rues et d’employer les grands moyens pour arrêter la violente campagne occidentale d’anéantissement du pays, il faut le faire.
Au Honduras, le président Juan Orlando Hernandez a été placé au pouvoir en 2009 par un coup d’État organisé par Washington (aujourd’hui reconnu par Killary elle-même) contre le président élu Manuel Zelaya, dont la victoire aux élections imminentes était à peu près sûre. Sous la tyrannie d’Orlando Hernandez, protégé de Washington, le taux de crimes et d’assassinants, déjà le plus haut d’Amérique Centrale, ne cesse d’augmenter. La répression de toute liberté de pensée et d’expression y est endémique. L’environnement et les ressources naturelles telles que les forêts (déboisement sauvage), l’eau (privatisation), l’or et les autres minerais sont pillés de façon rabique. Les militants pour la protection de l’environnement qui ont le courage de manifester sont pourchassés et abattus. Le meurtre ignoble, en mars dernier, de la militante des droits indigènes Berta Cáceres a provoqué de violents affrontements dans tout le pays. Au Honduras, la répression a fait un pas de trop. Les protestations populaires ne se calmeront pas.
En Équateur et en Bolivie, des groupes entraînés à la déstabilisation par la CIA, et des « ONGs », tous dirigés et financés par Washington, sont à l’œuvre, occupés entre autres choses à soudoyer les populations indigènes pour obtenir leur soutien. En Bolivie, ils recrutent (c’et-à-dire achètent) des gosses de rues, pour les former en groupes de protestataires anti-gouvernementaux et les infiltrer au cœur cet état plurinational qui compte 36 cultures et autant de langues indigènes. [36 Vendées… le pied ! NdT].
Dans le cas de l’Équateur, les gens qu’ont chagriné les concessions de Rafaël Correa aux géants du pétrole (concessions qu’il a été contraint de faire sous la pression des États-Unis) sont aujourd’hui mobilisés par les bénéficiaires mêmes de ses concessions pour déstabiliser son gouvernement. Là, c’est la CIA et ses mercenaires locaux qui opèrent. Le président Correa avait pris ses décisions les mains liées. Ne pas céder aux pressions aurait signifié la mort, non seulement pour lui mais pour sa famille. Car c’est ce qui est arrivé à Jaime Roldos, un de ses prédécesseurs, assassiné en 1981 dans un « accident » d’avion, qui n’était pas un accident du tout, comme l’ont révélé des documents officiels récemment tombés dans le domaine public, mais bien une partie de l’Opération Condor lancée par la CIA contre les dirigeants sud-américains « de gauche ». De même, la tentative de coup d’État policier et militaire du 30 septembre 2010 contre le président Correa a fait savoir clairement que l’option de l’assassinat était toujours sur la table. Bien entendu, tout cela n’est pas estimé suffisant et le « regime change », tant en Bolivie qu’en Équateur, reste évidemment au programme de l’« État exceptionnel ». Bref, tout indique que l’Amérique Latine est la cible d’une nouvelle « Opération Condor ».
Il est intéressant de noter que le vice-ministre des Affaires étrangères de Russie, Sergei Ryabkov, a mis Washington en garde contre une intrusion abusive dans les affaires intérieures de l’Amérique Latine, insistant sur l’Argentine, le Brésil et le Venezuela comme exemples particulièrement flagrants.
EUROPE
En Europe, les vrais et indiscutables terroristes, les États-du-Crime-de-Guerre-Unis et leur vassale l’Union Européenne, avec ses sous-couches opaques d’institutions hautement corrompues telles que la soi-disant mais mal nommée Banque Centrale Européenne (BCE), la Commission Européenne (CE, sous-couche non-élue, malhonnête et secrète de l’UE) et le FMI ont semé un chaos économique dans les états européens les plus vulnérables, qu’ils ont dédaigneusement baptisés, car c’est si amusant d’humilier, PIGS (« porcs ») : pour le Portugal , l’Irlande, la Grèce et l’Espagne (« Spain »). Des manifestations de masses contre l’empire ont lieu tous les jours un peu partout et la France pourrait se révéler un disciple-surprise de la manifestation radicale.
Le peuple de France n’est, depuis longtemps, pas vraiment un ami de son président, François Hollande, dont la popularité, en mars dernier, était tombée à 17% et a peut-être rétréci jusqu’à moins de 10%, maintenant qu’il vient d’imposer, par décret, une loi sur le travail massivement controversée, après avoir anti-démocratiquement refusé tout débat parlementaire. À présent, il veut faire approuver son oukase par le Parlement, tout en jurant qu’il ne l’abrogera pas quoi qu’il advienne.
Dans toute la France les gens descendent dans les rues par centaines de milliers, peut-être par millions. Les syndicats ont annoncé une grève générale illimitée, aussi longue qu’il le faudra pour venir à bout de cette loi destructrice des droits du travail qui donne aux multinationales le droit d’embauche et de licenciement sans limite et sans contrôle et qui supprime presque toute protection sociale. Ces mesures néo-libérales contre le travail ont naturellement pour but de complaire aux euro-oligarques de l’industrie et des finances. Elles provoquent déjà de très forts sentiments anti-UE qui, combinés avec le mécontentement contre l’UE et l’euro qui monte chez les peuples des autres pays membres, pourrait amener un effondrement de cette soi-disant « Union » Européenne inhumaine, égoïste et corrompue.
En Grèce, les habitants sont en train de succomber à la famine, au manque de soins médicaux les plus élémentaires et à l’interminable pillage des biens et des services publics. Pillage de leur capital de vie. Les gens meurent par milliers de malnutrition, d’absence de soins et de famine pure et simple provoqués par les non moins interminables et impitoyables programmes d’austérité imposés par la sanguinaire « troïka » (CE-BCE-FMI), apparemment sans soulever d’objection du parti soi-disant de gauche au pouvoir Syriza, tout cela étant comme il se doit dirigé par la FED, elle-même aux mains des Anglo-sionistes et de Wall Street. Il est effarant de voir les autres pays d’une Union Européenne pourrie jusqu’aux moëlles se contenter de regarder ce qui se passe dans cette Grèce malheureuse et affaiblie, en s’arrangeant pour rêver que cela ne leur arrivera jamais. Les vassaux européens ne sont littéralement qu’un ramassis d’égocentriques lécheurs de bottes.
Mais les Grecs se réveillent du choc. Après que le référendum contre le « plan de sauvetage » du 5 juillet 2015 ait obtenu 61% des voix, le gouvernement, celui-là même qui l’avait organisé, a retourné sa veste et accepté toutes les mesures d’austérité exigées par la troïka, plus une quantité dautres encore pire. Le traumatisme fut indescriptible. Au jour d’aujourd’hui, les Grecs ne comprennent toujours pas ce qui s’est passé. Il est probable qu’il y ait eu (et qu’il y ait encore) jeu inavouable, menaces de mort à la clé sans doute, comme celles qui doivent avoir poussé le Premier ministre Georges Papandréou, après une rencontre en urgence, à Cannes, en novembre 2011, avec Mme Merkel et M. Sarkozy, à rentrer dare-dare à Athènes, à décommander le (premier) référendum prévu et à donner sa démission. Aujourd’hui, la Grèce est en proie à des grèves qui paralysent et achèvent de détruire ce qui restait de son économie, ce qui finira par conduire, espérons-le, au GREXIT, seul faible promesse de lumière au bout du tunnel.
En Espagne, le Mouvement 15 (M15 – mouvement consolidé des indignados ou « indignés », qui a débuté à Madrid le 15 mai 2011) vient de célébrer son 5e anniversaire en appelant des millions d’indignés à manifester dans 500 villes du monde, dans un effort coordonné et solidaire de combattre l’agression du néo-libéralisme contre l’humanité, agression qui utilise trois sortes d’armes : les tanks et les bombes, la propagande et la calomnie aux soins des médias, l’asphyxie financière et la subordination par l’endettement.
L’Espagne se prépare aussi à un 2e tour de scrutin électoral le 26 juin, élections qui ont été convoquées par le roi Felipe VI parce que la gauche, sous la conduite du Parti Socialiste (PSOE) était incapable de former un gouvernement. La nouvelle coalition de gauche, qui regroupe PODEMOS (« Nous pouvons ») et la Gauche Unie, soit PODEMOS-UNIDOS a de bonnes chances de l’emporter sur le 2e plus grand parti du pays (le PSOE). Mais il reste la droite, c’est-à-dire le Partido Popular (PP) du néolibéral Mariano Rajoy, à battre, chose rendue difficile par une intense propagande notoirement sous influence étrangère (Washington et l’UE) à laquelle s’ajoute la manipulation des électeurs et des urnes.
En fait, les derniers sondages indiquent que le PP est en tête avec 28,2%, suivi par PODEMOS-UNIDOS avec 26,2%, par les socialistes du PSOE avec 18,9% et, finalement, par le nouveau parti du centre-droit CIUDADANOS (« Citoyens »), qui obtiendrait 13,2%.
Si ces élections ne permettent pas de résoudre le problème, ce qui paraît probable au vu des sondages (principe du diviser pour régner), le roi Felipe se tournera sans doute alors vers le PP de Rajoy pour qu’il tente de former un gouvernement. Mais un autre gouvernement de droite de type Rajoy pourrait bien amener l’Espagne au bord de la révolution.
Le Royaume-Uni est dans une classe à part avec un très fort mouvement populaire en faveur du BREXIT. C’est là le reflet d’un mécontentement général envers l’UE et la soumission du Premier ministre David Cameron aux directives opaques de l’UE et à sa Commission Européenne non-élue. Cette vidéo
http://subterrnews.blogspot.com/2016/05/brexit-movie-full...
illustre assez bien ce que l’UE avait promis et est effectivement en train d’infliger au Royaume-Uni, ce qui n’est pas très différent de ce que la technocratie de Bruxelles inflige au reste de l’Europe.
Si les Brits réussissent, contre la volonté des maîtres de Washington et de Bruxelles, à voter pour la sortie de l’Union Européenne – et si leur vote est accepté – alors, la dynamique du mécontentement européen pourrait bien amener l’effondrement de l’Union et de sa monnaie truquée, non garantie et impossible à soutenir.
Ce serait un coup terrible porté à l’empire US, un coup auquel il pourrait ne pas survivre. Au nombre des conséquences prévisibles, une désintégration de l’OTAN n’est pas à exclure, ce qui pourrait sonner – espérons-le du moins – le glas de l’hégémonie US.
MOYEN ORIENT, AFRIQUE DU NORD et « RESTE DU MONDE »
Cette criminelle offensive globale des USA et de l’OTAN est également dirigée contre le Moyen Orient, l’Afrique du Nord et l’Europe de l’Est, au moyen de guerres fomentées de l’étranger ou par procuration responsables, dans ces régions, du déplacement de millions et de millions de réfugiés, qui en sont réduits à chercher asile dans les pays de leurs bourreaux : en Europe. Et l’Europe – plus que jamais le continent colonialiste qu’il fut naguère – les rejette misérablement, érige des murs, oui des murs, pour les empêcher d’entrer – vous vous rappelez le Mur de Berlin ? – s’entoure de barbelés et les chasse à coups de grenades lacrymogènes et des balles en caoutchouc, y compris les mères avec des bébés et des petits enfants. Il y a des blessés et des morts, dont les médias se gardent bien de faire état. Une fois réfugiés, on oublie qu’ils ont des âmes.
Quelle honteuse abjection est devenue l’Europe ! À peu près 1,3 million de personnes sont entrées, depuis le début de 2015, sur le territoire de 28 états membres et de deux non-membres (la Norvège et la Suisse), un territoire de 4.5 millions kms2 pour 500 millions d’habitants. Le niveau moral de l’Europe est si bas que « aller détruire leurs pays et leurs foyers, OUI, mais les laisser entrer chez nous, NON ! ». Par comparaison, le Liban, qui a une population de 4,5 millions de personnes pour un territoire de 10.500 kms2, a accueilli et offert l’asile à 1.5 million de réfugiés du Moyen Orient et d’Afrique du Nord. Cette Europe, cette Union Européenne, ne mérite pas de survivre. L’inhumanité à une pareille échelle n’est pas supportable, Dieu merci !
L’OTAN, armé jusqu’aux dents au mépris des sacro-saintes promesses faites lors de la chute du Mur de Berlin, continue sa rapide expansion verse l’Est et mène bon train l’encerclement de la Russie, allant jusqu’à occuper militairement l’Ukraine. L’Ukraine fait, depuis des siècles, partie intégrante de la Russie, mais elle représente, pour l’Occident, tant stratégiquement qu’économiquement, un territoire d’une importance cruciale. C’est pourquoi les USA et l’OTAN y ont perpétré, en février 2014, un coup d’État sanglant et installé à Kiev un gouvernement nazi, qui commet des crimes de guerre et contre l’humanité dans la région du Donbass (Ukraine Orientale), y déchaînant une guerre civile à coups d’atrocités dont l’Occident n’a pas honte de rendre la Russie responsable. Ces accusations, vous l’aurez deviné, étant fabriquées et répandues par les médias de la pressetituée.
L’agression ne s’arrête pas là. L’Empire du Chaos et de la Tuerie est maintenant occupé à « pivoter » vers l’Est, c’est-à-dire vers la Chine, autour de laquelle Washington a déjà déployé près de 60% de sa flotte, qui croise actuellement en Mer de Chine méridionale. Simultanément et de manière provocatrice, l’aviation US n’en finit pas de survoler l’espace maritime et territorial de la Russie et de la Chine, tandis que des navires de guerre US patrouillent dans la Baltique, a proximité et parfois dans les eaux russes, tout en accusant les Russes de les « menacer » avec leurs jets de combat. Ce qui n’empêche pas les génies du jeu d’échec Poutine et Jinping de maîtriser l’échiquier géopolitique, non seulement pour protéger leurs pays respectifs, mais aussi pour sauvegarder l’humanité d’un Troisième Bain de Sang et d’une très possible extinction.
Pour un observateur extérieur, tout cela ressemble furieusement à une fin de partie. Pas, il faut l’espérer, à une fin de partie pour le monde tel que nous le connaissons, mais pour le tyran occidental. On dirait une bête féroce acculée, fouettant l’air en tous sens avec une force d’autant plus aveugle et meurtrière qu’elle sait qu’elle va mourir, s’acharnant follement à détruire et à dévorer tout ce qu’elle peut encore saisir avant de sombrer dans l’oubli.
Tout ce que « Nous le Peuple », qui sommes pillés depuis un siècle par cette clique de prédateurs, avons à faire, c’est d’éviter une guerre nucléaire qui pourrait signifier la fin de l’espèce humaine. C’est « Tout ». Mais c’est Beaucoup.
Nous avons peu d’options. Une d’entre elles, peut-être la plus viable et la moins sanglante, est de mettre en échec la globalisation ou Nouvel Ordre Mondial, en brisant l’hypocrite et frauduleuse Union Européenne, c’est-à-dire en revenant à, ou plutôt non, en progressant le plus rapidement possible vers un concept de production nationale, pour des marchés nationaux avec des monnaies nationales et des banques publiques réellement mises au service du public et travaillant pour les peuples et pour l’économie des peuples.
Cela seul aiderait énormément à vaincre l’économie-poison du monstre et ses systèmes monétaires de pacotille croulant sous les dettes et enchaînés au dollar. Pour le commerce international des nouveaux pays souverains, Russie et Chine, se libérer de la domination d’un dollar détaché de l’euro et de son actuel système de transfert international ne paraît pas une perspective éloignée. Que le reste du monde les suive dans cet effort est essentiel.
Peter Koenig est un analyste économique et géopolitique. Pendant presque toute sa carrière (trente ans) il a travaillé pour la Banque Mondiale en qualité d’économiste et de spécialiste des ressources en eau. À ce titre, il a voyagé dans toutes les parties du monde. La plupart des scènes de son roman Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed proviennent de sa propre expérience. Il est aussi un des auteurs de The World Order and Revolution ! – Essays from the Resistance.
Il écrit pour Global Research, ICH, RT, Press TV, Chinese 4th Media, Telesur, Le Saker US et d’autres sites Internet.
Son épouse et lui vivent en Europe et en Amérique du Sud. Leurs deux filles et leur fils vivent en Suisse.
On peut le joindre à l’adresse implosion.pk@rcn.com
Source : http://www.informationclearinghouse.info/article44692.htm
Traduction c.l. pour Les Grosses Orchades
On ne sait pas si Peter Koenig y croit vraiment ou s’il emploie la méhode Coué... Si, après le Petit Poucet, on a droit à Perrette. Time will tell.
Mis en ligne le 24 mai 2016.
22:28 Écrit par Theroigne dans Actualité, Général, Loisirs, Musique, Web | Lien permanent | Commentaires (0) | Facebook |
21/05/2016
70e ANNIVERSAIRE DU DÉBUT DE LA GUERRE FROIDE
70e anniversaire du début de la guerre froide
Staline et Marianne sont aux prises avec des gens qui ne les comprennent pas. Mais il y en a quand même qui font des efforts (au moins pour Staline, pour Marianne, on verra plus tard).
Réponse de Joseph Staline
au discours du Rideau de Fer de Churchill
Interview de Staline accordée à la Pravda le 14 mars 1946
Comité Valmy - mercredi 18 mai 2016.
Voir en ligne : Le discours du Rideau de Fer : Le nerf de la Paix par Winston CHURCHILL
Conférence de Potsdam du 17 juillet au 2 août 1945 – Bundesarchiv
À la mi-mars 1946, un correspondant de la Pravda a demandé à Staline de clarifier certaines questions soulevées dans le discours prononcé par Winston Churchill à Fulton, États-Unis. Voici les réponses aux questions.
Question : Comment jugez-vous le dernier discours prononcé par M. Churchill aux États-Unis ?
Réponse : J’estime que ce discours est un acte dangereux, qui vise à semer des germes de discorde entre les Etats alliés et à rendre plus difficile leur collaboration.
Question : Peut-on estimer que le discours de M. Churchill compromet la paix et la sécurité mondiale ?
Réponse : Sans contredit, oui. En fait, M. Churchill se trouve actuellement dans la position d’un fauteur de guerre. Et il ne s’y trouve pas seul. Il a des amis, non seulement en Angleterre, mais également aux États-Unis. Il est à remarquer que, sous ce rapport, M. Churchill et ses amis rappellent d’une façon étonnante Hitler et ses amis. Hitler a commencé la préparation à la guerre par sa proclamation d’une théorie raciale, où il déclarait que seules les personnes de langue allemande représentaient une nation « véritable » au sens complet du mot.
M. Churchill, également, commence la préparation à la guerre par une théorie raciale, en affirmant que seules les nations de langue anglaise sont des nations dans toute l’acceptation du mot appelées à diriger les destinées du monde entier.
La théorie raciale allemande amena Hitler et ses amis à conclure que les Allemands, en tant qu’unique nation « véritable », devaient commander aux autres nations. La théorie raciale anglaise amène M. Churchill et ses amis à cette conclusion que les nations de langue anglaise, en tant que seules « véritables », doivent régner sur les autres nations du monde.
En fait, M. Churchill et ses amis, en Angleterre et aux États-Unis, présentent aux nations ne parlant pas anglais quelque chose comme un ultimatum : « Reconnaissez de bon gré notre domination, et tout alors ira bien ; dans le cas contraire, la guerre est inévitable. »
Mais si les nations ont versé leur sang au cours de cinq années d’une terrible guerre, c’est pour la liberté et l’indépendance de leur pays et non pas pour remplacer la domination des Hitler par celle des Churchill.
Il est donc tout à fait probable que les nations qui ne parlent pas l’anglais, et qui représentent l’énorme majorité de la population du globe, n’accepteront pas de retourner à un nouvel esclavage. La tragédie de M. Churchill consiste dans le fait qu’il ne comprend pas, en « tory » endurci, cette vérité simple et évidente.
Il n’y a aucun doute que la position prise par M. Churchill est une position qui mène à la guerre, un appel à la guerre contre l’URSS. Il est clair aussi que cette position de M. Churchill est incompatible avec le traité d’alliance qui existe actuellement entre l’Angleterre et l’URSS. Il est vrai que, pour embrouiller ses auditeurs, il déclare en passant que le traité anglo-soviétique d’aide mutuelle et de coopération pourrait être facilement prolongé pour une période de cinquante ans. Mais comment peut-on concilier une telle déclaration de M. Churchill avec sa position qui mène à la guerre contre l’URSS, avec son prêche en faveur de la guerre contre l’URSS ? Il est clair que ces faits sont absolument inconciliables. Et si M. Churchill, invitant à la guerre contre l’URSS, estime cependant que le traité anglo-soviétique peut être prolongé et voir sa durée portée jusqu’à cinquante ans, cela montre qu’il considère ce traité comme un papier sans importance, qui ne lui sert qu’à couvrir et masquer sa position antisoviétique. C’est pourquoi l’on ne peut pas considérer sérieusement les fausses déclarations des amis de M. Churchill en Grande-Bretagne relatives à une prolongation du traité anglo-soviétique jusqu’à cinquante ans et plus. La prolongation du traité ne répond à rien si l’une des parties viole le traité et le transforme en un papier vide de sens.
Source : http://www.comite-valmy.org/spip.php?article7162
Quand le Saker remet en question ses idées reçues sur le petit père des peuples.
La controverse sur Staline – un « panier » de considérations préliminaires
Le Saker – saker.is – 11 avril 2016
Cet article est exceptionnellement long. On rappelle à ceux qui l’ignorent que le template de ce blog nous oblige à afficher in extenso les textes que nous traduisons nous-mêmes. Un blog gratuit est tout ce que nous pouvons nous permettre. À vos roulettes ! L.G.O.
En présentant la série de Jimmie Moglia sur Staline [Voir ici : http://thesaker.is/the-life-of-stalin-by-jimmie-moglia/ NdT], j’avais promis de partager avec vous mes propres impressions sur cette personnalité si controversée. Permettez-moi de vous dire tout de suite que ce que je vais écrire n’est en aucune façon une analyse de la vie et de la personne de Staline, mais plutôt quelques pensées plus ou moins décousues sur un sujet que j’ai toujours conscience de ne pas comprendre.
La figure de Staline a toujours été controversée. Il y en a qui le voyaient comme « le plus grand dirigeant de tous les pays et de tous les temps » (“вождь всех времен и народов”), alors que, pour d’autres, il était l’épitomé du mal, un maniaque génocidaire coupable d’avoir tué plus de gens que n’importe quel individu dans l’Histoire. En réalité, cette espèce de polarisation montre clairement que la question est très complexe et qu’il est improbable qu’une réponse simple, en blanc et noir, puisse évaluer correctement la personne de Staline et ce qu’il a laissé en héritage. Le fait qu’il ait fait l’objet d’un véritable culte de la personnalité pendant sa vie et ensuite d’une dénonciation émotionnelle par Khrouchtchev n’a fait qu’empirer les choses. Staline est sans aucun doute une figure polarisante et j’ai moi-même été soumis à cette polarisation depuis ma petite enfance.
Je tiens un blog anonyme et je dis toujours que ce qui compte n’est pas qui sont ou qui ont été les gens mais ce qu’ils ont ou ont eu à dire, leurs idées. Toutefois, dans ce cas-ci, mes propres points de vue ont été si fortement polarisés, que je dois à tout le moins l’admettre et l’expliquer avant d’aller plus loin.
Je suis né dans une famille de réfugiés russes qui ont quitté la Russie à la fin de la guerre civile. En jargon soviétique, nous étions des « недобитые белобандиты », terme que je pourrais traduire par « bandits blancs fugitifs ». Quelle qu’en soit la traduction exacte, il ne s’agissait pas d’un terme affectueux. Et le sentiment était réciproque. Non seulement ma famille était pleine de gardes blancs, mais mon propre grand-père avait rejoint le Schutzkorps russe en Serbie. Après la guerre, ma famille a émigré en Argentine où, à mon avis, s’est regroupée la partie la plus anti-communiste de l’émigration russe. Alors que, moi, je suis né en Suisse, où mes parents s’étaient installés (la Swissair engageait des pilotes au début des années 60). J’ai été élevé en anti-communiste rabique et j’ai pris part à tellement d’activités anti-soviétiques qu’un jour, un officier du KGB en Espagne en est venu à me menacer de mort (il n’avait pas la permission de le faire et il en a d’ailleurs été sévèrement puni par ses supérieurs, mais je ne l’ai su que bien plus tard). Bref, pendant la plus grande partie de ma vie, mes sentiments envers Staline ont été très semblables à ceux que beaucoup de Juifs d’aujourd’hui éprouvent pour Hitler : une haine absolue et totale, du dégoût et du rejet.
Les lecteurs de ce blog savent que, pour employer un euphémisme, j’ai dû reconsidérer la majeure partie de ce que j’ai cru pendant des années et, dans une certaine mesure, cela concerne aussi mes opinions (quelque incertaines et informes qu’elles aient été) sur Staline. Bref, je suis fondamentalement déchiré entre deux courants de pensée qui s’excluent mutuellement.
Soljénitsyne au goulag.
Le premier est celui qui est le mieux représenté par Alexandre Soljénitsyne, que je considère comme l’écrivain et philosophe russe le plus important du XXe siècle et qui a eu une influence énorme non seulement sur ma vision du monde mais aussi sur toute ma vie. Alors qu’aujourd’hui, des auteurs pro-Staline se plaisent à le diffamer et à le discréditer, j’en sais simplement trop sur cet homme et sur l’immense corpus de ses écrits (que j’ai lus en totalité au moins deux fois) pour accepter de tels jugements. Pour moi, Soljénitsyne reste l’incarnation vivante de l’esprit russe et un véritable « géant », dont la voix puissante est l’expression ultime de la Russie pré-soviétique qui a formellement disparu en 1917. Cela dit, Soljénitsyne n’était pas infaillible, et si j’accepte encore la majeure partie de ce qu’il a dit, certaines de ses conclusions sont à mon avis assurément fausses (comme son opinion sur le socialisme et la gauche en général). Voici ce qu’il a effectivement écrit, dans son fameux Archipel du goulag, sur la terreur soviétique :
« Selon les estimations du professeur de statistiques en exil Kourganov (1917-1959), la destruction terroriste - si on excepte les morts de la guerre et si on ne prend en compte que les exécutions, la faim, la mortalité élevée et le faible taux de natalité dans les camps – nous a coûté 66,7 millions de personnes. » (L’Archipel du goulag, 3e partie, chapitre 1.)
Et dans une interview de 1976, Soljenitsyne a dit :
« Le professeur Kourganov a calculé indirectement que, de 1917 à 1959, rien que par la guerre intestine de l’Union Soviétique contre son peuple, c’est-à-dire par la famine, la collectivisation, la déportation des paysans dans les camps et dans les prisons et par exécutions pures et simples, rien que par ces causes et par la guerre civile, nous avons perdu 66 millions de personnes. »
Ces chiffres COMPRENNENT la sanglante guerre civile, ce qu’on a appelé le « communisme de guerre », les nombreuses insurrections anti-bolcheviques (comme par exemple celle de Tambov), les morts causées par la « collectivisation » et la « dékoulakisation », la répression politique « pure » sous l’infâme Article 58 du Code pénal de la RSFSR et jusqu’au faible taux de natalité qui en est résulté. Nous parlons donc là d’une estimation « au grand maximum ». Mais il y a quelques problèmes avec ces chiffres. Je n’en citerai qu’un, véritablement flagrant :
Il y a, chez les historiens pro ou anti-soviétiques, un consensus général sur le fait que certaines des répressions politiques les plus féroces et les plus horribles en URSS se sont produites entre 1934 et 1937, alors que la police secrète (politique) avait à sa tête deux figures véritablement démoniaques : Guenrikh Iagoda et Nikolaï Iejov. Cependant, ce qu’on a appelé les « grandes purges » (1936-1938) couvrent aussi l’époque où le célèbre Lavrenti Beria est devenu le chef de la police secrète (politique). Mais posez-vous la question : s’il s’est vraiment agi de « purges », qui a été « purgé » au juste ? Les paysans ? Le clergé ? Les petit-bourgeois ou peut-être la noblesse ? Eh bien, pas du tout ! Ce sont en réalité des membres du Parti et avant tout des membres de la police secrète (politique), autrement dit, exactement ceux qui s’étaient rendus coupables des atrocités commises entre 1934 et 1937. De fait, beaucoup d’entre eux ont été condamnés précisément pour trahison, abus de pouvoir, exécutions illégales, etc. Dès lors, comment les chiffres concernant ceux qui ont été condamnés par l’état soviétique pendant les années 1934-1937 peuvent-ils être ajoutés à ceux qui ont été condamnés justement pour les avoir tués ? Ce serait aussi illogique que de compter les pendaisons du Tribunal de Nuremberg au nombre des atrocités nazies.
En outre, il nous faut mentionner ici au moins un facteur crucial : les trotskistes. J’ai déjà écrit là-dessus (voir ici) et je ne vais pas me répéter, mais contentons-nous de résumer tout ça en rappelant qu’il y a eu au moins deux factions principales en lutte l’une contre l’autre à l’intérieur du régime bolchevique : les trotskistes, qui étaient principalement juifs et qui nourrissaient une haine rabique presque raciste pour le peuple russe et le christianisme orthodoxe, mais qui avaient le soutien complet de l’Occident, notamment celui des cercles financiers (de banquiers juifs) et qui ont pratiquement gouverné la Russie soviétique de 1917 à 1938, moment où Staline et Béria ont déclenché une campagne de terreur, dans le but de débarrasser le Parti des nombreux trotskistes qui le truffaient encore (même si Trotski avait perdu le pouvoir en 1927 et quitté le pays en 1929). Pour réussir cette purge du Parti, Staline y avait fait entrer ses Géorgiens de confiance (comme, justement, Béria) et, ensemble, ils ont déclenché une brutale campagne de répression contre ceux qui faisaient encore régner la terreur quelques mois plus tôt.
Soit dit en passant, cette sanglante épuration n’était pas la première conduite par Staline. Avant d’écraser la « vieille » police secrète (politique) Staline avait dirigé une épuration extrêmement violente et sanglante des forces armées soviétiques, où furent compris sa personnalité la plus célèbre, le maréchal Mikhaïl Toukhachevski, et sa famille. Je ne vais pas entrer dans le détail de ces purges ou épurations, qu’il me suffise de dire que je suis entièrement d’accord avec Victor Souvorov (alias Vladimir Rezun) lorsqu’il prétend, dans son livre extraordinaire Очищение (« La purge »), que Staline a eu absolument raison d’éliminer ces généraux et ces officiers avant la IIe Guerre Mondiale (ceux qui lisent le russe peuvent le trouver en ligne ici : http://tululu.org/b54600/ )
Donc, voilà ce qu’a fait Staline : il a déchaîné la « vieille garde » bolchevique (c’est-à-dire les trotskistes) contre les militaires, et une fois que l’armée a été purgée, il a déchaîné sa « nouvelle garde » (les stalinistes) contre les trotskistes et a purgé le Parti de la plupart d’entre eux. Méthode impitoyable il est vrai, mais pour être honnête, sacrément intelligente. Voyez les choses ainsi : Staline a hérité d’un Parti plein d’éléments enragés, traîtres ou juste fous incontrôlables, et encore plein de trotskistes (ce qui avait un sens, puisqu’on peut dire que Lev Trotski avait créé l’Armée Rouge, gagné la guerre civile et anéanti toute opposition interne dans une énorme campagne de terreur russophobe). Staline a fait de ce Parti un instrument dirigé par un seul homme, lui-même, un Parti purgé de ses agents étrangers trotskistes et doté de la flexibilité idéologique nécessaire pour pouvoir effectivement faire appel au peuple russe quand il s’est agi de combattre et finalement de battre les envahisseurs nazis pendant la IIe Guerre Mondiale. Je pense qu’on ne doit pas nécessairement « aimer » Staline pour voir que, si ses méthodes furent sans conteste impitoyables, les résultats qu’il a obtenus sont plutôt impressionnants : non seulement il a gagné la guerre, mais en dépit du coût terrible en vies humaines et en destructions, il a transformé une Union Soviétique saignée à blanc et sévèrement abîmée en une puissance mondiale dotée d’une imposante économie, d’une communauté scientifique de tout premier ordre et d‘un standard de vie remarquablement élevé au cours des années de récupération.
La grande question ici est celle des coûts, particulièrement en vies humaines. À vrai dire, quels que soient les chiffres réels, je suis persuadé qu’ils ont dû être énormes. Les stalinistes peuvent dire aujourd’hui ce qu’ils veulent et tenter de rationaliser ces horreurs de façon ou d’autre, je suis intimement persuadé que Staline n’a pas hésité à sacrifier des millions de personnes pour faire avancer ce qu’il estimait être le plus grand bien. La façon dont lui-même et le maréchal Joukov ont envoyé des millions de gens mourir dans des tentatives désespérées et souvent futiles d’écraser la Wehrmacht est une chose qu’on peut rationaliser mais pas nier. Pourtant, les stalinistes ont un solide contre-argument : un homme bon et doux comme le tsar martyr Nicolas II aurait-il pu l’emporter sur Hitler ? Je n’ai pas de réponse, mais je reconnais que l’argument est convaincant.
Un autre argument fort qu’invoquent aujourd’hui les stalinistes se base sur les chiffres soviétiques internes quant au nombre de personnes effectivement condamnées par Staline. Ici, ça devient intéressant.
Wikipedia en russe affiche un long article intitulé « Les répressions de Staline » (https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии...) qui n’a pas été traduit dans l’article Wikipedia en anglais, lequel n’offre qu’un texte superficiel et franchement partial sur les personnes condamnées pendant les purges. Voici ce que dit l’article Wikipedia russe (traduction google automatique légèrement corrigée par moi) :
En février 1954 a été préparé un document de référence, certifié correct et signé par le procureur général de l’URSS R. Rodenko, par le ministre de l’Intérieur Kruglovym et par le ministre de la Justice Gorcheninym, ainsi que par N.S. Krouchtchev. Ce document affirme que le nombre des condamnés pour crimes contre-révolutionnaires, pendant la période allant de 1921 au 1er février 1954, condamnés sur rapport du Conseil de la OGPU, de la « troïka » du NKVD, des tribunaux spéciaux, du Collège militaire, des tribunaux pénaux et militaires, s’élève à 3.777.380 personnes, dont 642.980 ont été condamnés à mort, 2.369.220 condamnés à l’emprisonnement dans des camps et des prisons pour des périodes pouvant aller jusqu’à 25 ans, 765.180 condamnés au bannissement et à l’expulsion et 215.942 à « d’autres peines ». Selon ce document, tous ont été arrêtés pendant la période 1921-1938. Sur 4.835.9347 personnes (3.341.989 pour délits politiques et 1.493.948 pour d’autres crimes), 2.944.879 ont été condamnées, dont 745.220 à la peine capitale. De 1939 à 1953, 1.115.247 personnes ont été poursuivies sur charges politiques, dont 54.235 ont été condamnées (23.278 en 1942). Selon différents chercheurs, dans la seule période qui va de 1930 à 1953, ont été arrêtées 3.6 à 3.8 millions de personnes, dont 748.000 à 786.000 ont été condamnées [149] [155] [156]. Le pic principal des exécutions s’est produit pendant les années de la « grande terreur » où 682 à 684.000 personnes ont été exécutées. Au total, de 1918 à 1953 gg. Selon les analyses statistiques des départements régionaux du KGB de l’URSS réalisées en 1988, par l’action des Tchéka-GPU-NKVD-NKGB-MGB, 4.308.487 personnes ont été arrêtées, dont 835.194 ont été condamnées.
Je tiens à dire tout de suite que ce qui importe ici, ce ne sont pas les chiffres exacts mais l’ordre de grandeur : moins de 5 millions de personnes exécutées signifient moins d’1/10 des 66 millions allégués par le professeur Kourganov que cite Soljénitsyne. C’est un cas typique de comparaison de choses non comparables où, d’une part, Kourganov parle de « morts » (en comptant même ceux qui ne sont pas nés) de 1917 à 1959, alors que le chiffre cité ci-dessus ne prend en compte que les personnes officiellement et légalement exécutées et incarcérées entre 1921 et 1938/51/54. Et, encore une fois, aucun de ces chiffres ne fait de différence entre ceux qui étaient innocents des crimes pour lesquels ils ont été punis et ceux qui avaient mérité leur condamnation par les atrocités qu’ils avaient commises.
Au point de l’Histoire où nous en sommes, je ne crois pas qu’il y ait grand sens à nous arrêter trop sur ces chiffres. Personnellement, j’en suis arrivé à la conclusion que je ne tiens pas à tomber dans le même piège que celui où sont tombés tant de Juifs, avec leur insistance ridicule sur les « six millions » de Juifs tués par les nazis et sur le fait qu’ils l’aient été dans des chambres à gaz. Il existe un risque réel pour les Russes comme moi, élevés dans des familles qui haïssaient Staline de tout leur cœur et de toute leur âme, de sacraliser ce chiffre de 66 millions, et c’est un piège dans lequel je veux éviter de tomber. Pourtant, il y a là un autre danger, qui est celui de minimiser le nombre de personnes tuées sur ordre de Staline (ou de Hitler d’ailleurs). Il serait erroné, ou au moins prématuré, de conclure que, puisque le chiffre de 66 millions (ou celui de 6 millions) est faux, Staline (ou Hitler) n’a pas fait tuer un grand nombre de gens. Comme j’ai personnellement connu des gens qui avaient vécu des atrocités dans les camps de Staline (et dans ceux d’Hitler), il n’y a pour moi aucun doute qu’un nombre énorme de personnes ont terriblement souffert sous la domination de ces deux dictateurs.
Nous nous retrouvons donc avec des questions désagréables du genre « trop, c’est combien ? », « le résultat justifiait-il le prix qu’il a coûté ? », « faut-il accuser l’homme ou le système dont il a hérité ? » et, plus important encore « que dire de tous les autres ? ». Et ce n’est pas d’Hitler que je parle ici, mais de criminels de guerre génocidaires tels que Winston Churchill ou Harry Truman, ou, pour être plus précis, des États-Unis d’Amérique et de la Grande Bretagne, dont le palmarès, en matière d’atrocités génocidaires, fait paraître les bolcheviques presque raisonnables. Tout comme Ivan IV dit « Le Terrible » devrait être comparé à des « braves » gens comme Henry VIII d’Angleterre (qui, pour une raison qui m’échappe, n’est pas qualifié de « Terrible ») ou comme Catherine de Médicis (qui a déchaîné le massacre de la Saint-Barthélemy). L’affreuse vérité est qu’au procès de Nuremberg, les accusés avaient beaucoup moins de sang sur les mains que leurs juges (si on veut être honnête, il faut reconnaître qu’ils avaient eu beaucoup moins de temps à leur disposition pour le verser). Je n’invoque rien de tout cela pour disculper Staline, évidemment, mais pour que nous ne perdions pas de vue dans quel abominable contexte la vie et le règne de Staline s’insèrent.
Une chose est absolument claire à mes yeux : il n’y a jamais eu de « stalinisme », du moins au sens d’une période spéciale d’atrocités, d’une période malfaisante de façon univoque ou massive. Tout au plus les idées de Staline peuvent-elles être appelées du « stalinisme », surtout si on les compare à celles de Trotski, et je dirais, ayant lu les deux, que Staline m’a paru beaucoup moins brillant mais beaucoup plus pragmatique et raisonnable. Quoi qu’il en soit, le « stalinisme » est utilisé de nos jours, du moins en Occident, comme métaphore de « mal absolu », et cela est tout simplement et très clairement contraire aux faits et fallacieux.
En Russie, il se passe en revanche quelque chose de très différent. Dans certains milieux, Staline est même en train de devenir très populaire. En fait, je soutiendrais volontiers qu’en Union Soviétique, et même après les soi-disant « révélations » du XXe Congrès du Parti et du « rapport secret » (pas si secret que ça) de Khrouchtchev, Staline est toujours resté populaire.
[ Parenthèse : je n’ai ni le temps ni la place pour m’étaler maintenant sur cette histoire sordide, mais je m’en vais juste la résumer en disant que Staline a été assassiné par son entourage et que, pour pouvoir prendre le contrôle d’une Union Soviétique sous le choc, Khrouchtchev s’est embarqué dans une massive campagne de calomnies contre Staline, en se gardant bien de dire qu’il avait été lui-même un des pires exécuteurs de la période stalinienne. Khrouchtchev était un personnage fantastiquement immoral et méprisable, et un des dirigeants soviétiques les plus incompétents de l’Histoire. Il est, non moins que Gorbatchev, responsable de l’effondrement d’un système qu’il a tout fait pour débiliter.]
En dépit de toute la propagande anti-staliniste des années Khrouchtchev et de toute la propagande anti-staliniste des années 90, les Russes sont restés profondément conscients des succès indiscutables de l’ère soviétique en général et de la prospérité dont l’Union Soviétique est redevable à Staline en personne, quelque énormes qu’aient été les pertes infligées à l’URSS par la IIe Guerre Mondiale. Mais ici aussi il y a un piège.
L’esprit humain a tendance à faire fi de tout ce que dit un menteur ou un escroc avéré, de même que nous ne prêtons guère attention à ce que raconte quelqu’un pour qui nous éprouvons de l’antipathie ou du mépris. Le problème, c’est que, bien que Khrouchtchev et Eltsine aient tous les deux trahi leur propre Parti et aient tous les deux été malhonnêtes, les arguments qu’ils ont soulevés n’étaient pas tous faux. De même, ceux qui voient la fausseté de la propagande à propos des « 6 millions » de Juifs et des « chambres à gaz » risquent d’en conclure que tout ce qui concerne les atrocités de Hitler est un mythe et qu’il n’est pas vrai que des millions d’innocents aient été massacrés par le régime nazi. Parfois, je me retrouve pris d’une profonde antipathie pour les deux côtés d’un débat (celui sur l’avortement, par exemple) et, si je considère que Staline provoque les vociférations concurrentes des capitalistes, des trotskistes, des néocons, des Russes de la Ve colonne, des Russes nationalistes rabiques et de beaucoup d’autres catégories que je vomis intensément, je trouve parfois difficile de faire une distinction entre les arguments invoqués et les personnes qui les invoquent.
Icône de « saint » Staline
Certains groupes, en Russie sont de véritables psychopathes. Les pires sont les nationalistes rabiques, qui se voient en chrétiens orthodoxes et qui pensent vraiment – non, non, je ne me fiche pas de vous ! – que Staline est un saint chrétien !! Je vous épargne la totalité de la fable dont ils ont fini par accoucher, mais leur délire se fonde sur le fantasme qu’à un certain point de son parcours, Staline se serait souvenu de ses premières études dans un séminaire orthodoxe et qu’il se serait alors mis à « ressusciter » la Russie, moment auquel – vous l’aurez deviné – « les Juifs l’ont tué ». Ils l’appellent « святой мученик Иосиф жидами убиенный », ou « saint Joseph martyr tué par les Juifs ». [Ah, Robespierre mystique ! Pardon. NdT]
Cela dit, il existe bien une autre frange de psychopathes pour lesquels Ivan le Terrible est un saint aussi. Et Raspoutine, pourquoi pas ? Franchement, leur théologie est d’une simplicité pathétique : les Russes sont les meilleurs, tous les dirigeants russes sont grands, et toute figure de l’Histoire susceptible d’être perçue comme négative fait l’objet de campagnes de diffamation, principalement de la part des Juifs, chose qui fait d’elle ipso facto un « saint ». Ce type de chauvinisme n’est évidemment qu’une forme rudimentaire d’égocentrisme et d’idolâtrie, antithèse absolue du vrai christianisme.
Je ne prêterais pas trop d’attention à ces groupes de gens marginaux quoique folkloriques et, pour tout dire, dérangés. Ils ne représentent en réalité qu’une très faible minorité, encore plus faible que l’opposition pro-occidentale « hors système ».
Celui qui l’emporte de très loin est ce que j’appelle le mouvement de « réconciliation ». Ces gens-là pensent plus ou moins comme ceci :
Nous avons besoin de guérir les divisions qui ont résulté de la période soviétique, parce qu’aussi bien les Blancs que les Rouges étaient des patriotes. Nous devons en finir avec cette tendance que nous avons de rejeter des pans entiers de notre histoire, nous débarrasser de ce qui a été mauvais et conserver ce qui a été bon. Les forces anti-russes ont, pendant des siècles, usé de mensonges, de tromperies et de propagande pour calomnier notre histoire. Nous devons la revendiquer. Si vous y regardez d’un peu près, vous vous apercevrez que l’anti-soviétique militant est presque toujours russophobe.
Laissez-moi vous dire clairement pour commencer que la dernière phrase est complètement fausse et qu’elle contredit la première. J’ai personnellement connu des centaines de Russes qui étaient violemment anti-soviétiques et dont la très grande majorité était à 100% patriote. Si vous lisez ce qu’ont écrit les généraux blancs, ceux qui ont participé à la guerre civile et ceux qui ont émigré, vous verrez que tous ont aimé leur pays, leur peuple, leur histoire et leur culture. De même, Alexandre Soljénitsyne, l’épitomé de l’anti-soviétisme, a toujours été un patriote russe, au point, en fait, d’être considéré comme un « nationaliste grand-russe » et un « antisémite » par les libéraux russes.
De plus, la notion de « réconciliation » entre les Blancs, qui ont représenté la Russie orthodoxe traditionnelle, monarchiste, et les Rouges, qui étaient des athées rabiques, pour la plupart ethniquement Juifs, et qui haïssaient tout ce qui est russe, est absolument privée de sens. La vérité, c’est que les « principes » rouges et blancs de l’histoire russe s’excluent mutuellement et que leur relation ontologique ressemble à celle d’un tissu sain et d’une tumeur maligne : ils ont le même code génétique, mais l’un finira toujours par tuer l’autre.
Et pourtant.
Et pourtant, il y a une certaine sagesse quand même dans ces mots, peut-être pas tant dans les mots d’ailleurs que dans l’intention qu’ils transmettent. [« Laisse faire le temps, ta vaillance et ton roi » ? Pardon pour l’intrusion. NdT] Si, pour certains, cette « réconciliation » n’est qu’une façon pieuse de couvrir les atrocités commises par leur camp, par leur pays ou par leur famille, pour d’autres il s’agit de l’expression légitime d’un refus de démoniser complètement des personnalités complexes, dont l’héritage reste à inventorier par des générations d’historiens plutôt que de le laisser aux mains de propagandistes professionnels. Et pour cela, il est impératif de proclamer et d’accepter un principe simple mais fondamental :
La recherche de la vérité historique n’est jamais un manque de respect pour les horreurs subies par des victimes.
Cela, je le crois sincèrement, est ce qui devrait guider les historiens futurs, qui devront toujours revisiter et réévaluer les événements du passé. La triste réalité est qu’il est extrêmement difficile d’enquêter sur le passé, même sur le passé récent (ne pensez qu’aux événements du 11 septembre, au « massacre de Timisoara » ou au « génocide de Srebrenica » !). Pour empirer encore les choses, c’est aussi une triste réalité que l’Histoire est en grande partie écrite par les vainqueurs, et surtout, comme l’explique si brillamment Michael Parenti, par les riches et les puissants. C’est précisément pour cette raison que l’historiographie doit toujours être révisionniste, d’autant qu’un livre d’histoire non révisionniste n’est tout simplement pas intéressant à lire.
Je crois qu’après la IIe Guerre Mondiale, les vainqueurs se sont lancés dans une éhontée campagne de démonisation de leurs ennemis. Ceci ne veut pas dire que ces ennemis n’ont pas été de vrais démons – ils l’étaient peut-être vraiment – mais simplement que, si pour les journalistes et les systèmes soi-disant « éducatifs », les cas de Staline et de Hitler sont considérés comme une affaire réglée, pour les historiens sérieux, le verdict est encore très loin d’être prononcé. Il y a trop de choses en jeu et le climat politique n’est tout simplement pas propice du tout à une évaluation définitive d’aucune sorte, si honnête et loyale soit-elle.
Personnellement, je reste sur l’impression de ne pas en savoir assez. C’est pourquoi, tout ce que je peux partager avec vous est mon sentiment instinctif, mon estimation au pif si vous voulez, de ce que Staline et l’ère soviétique ont représenté pour la Russie. Voici donc les conclusions, très subjectives et personnelles, que je vous soumets plutôt comme base de départ à une discussion que comme une Vérité Totale et Finale sur la question.
1) La Russie historique a été tuée et complètement détruite par le régime bolchevique/soviétique. Il n’y a aucune sorte de continuité entre le gouvernement du tsar Nicolas II et celui du duo Lénine-Trotski. Par conséquent, il n’y a aucune continuité entre ce qui s’est passé avant et après ces deux leaders bolcheviques. La « Russie » post-soviétique d’après 1991 n’avait rien en commun avec la vraie Russie d’avant 1917. Pour ce qui est de la Russie de Poutine, celle d’après 2000, c’est une nouvelle Russie, une Russie qui n’est ni celle d’avant 1917 ni la « Russie pseudo-démocratique » d’Eltsine, mais une nouvelle Russie dont je dois encore comprendre la vraie nature et qui me stupéfie absolument. Dans mes rêves les plus fous au cours des horribles années 90, surtout en 1993, je n’aurais jamais imaginé voir ce que je vois en Russie aujourd’hui et ceci me donne beaucoup d’espoir. Cette nouvelle Russie plonge des racines beaucoup plus profondes dans l’ère soviétique que dans la lointaine Russie d’avant 1917, mais ce qu’elle a finalement vraiment abandonné est la russophobie non moins sauvage des années 1990. Et c’est réellement intéressant, parce qu’aujourd’hui vous trouverez des monarchistes comme Alexandre Routskoï et des stalinistes comme Nikolaï Starikov qui sont généralement d’accord sur le présent, même s’ils ne le sont pas sur le passé. Si je parle pour moi, en tant que « monarchiste populaire » (une sorte de monarchisme de gauche exclusivement russe, embrasssé par des gens comme Fiodor Dostoïevski, Lev Tikhomirov ou, en particulier, Ivan Solonevitch) moi aussi je suis d’accord avec beaucoup de ce qu’écrit Starikov. Exception faite de son livre sur Staline, que je trouve absolument non-convaincant, pour user d’un euphémisme. Il y a donc là quelque chose de nouveau, me semble-t-il. Je ne crois pas que les « Rouges » ou Bolcheviks aient été d’aucune manière des patriotes russes, je crois que c’est un mythe absolu, mais je crois que ceux qui, aujourd’hui, croient à ce mythe, sont, eux, des patriotes sincères et réels. Ainsi, alors que je ne crois pas qu’il soit possible de trouver un terrain de « réconciliation » entre les principes blanc et rouge, je crois sérieusement qu’il existe une possibilité réelle d’arriver à une position commune entre les patriotes russes d’aujourd’hui, contre l’ennemi réel de la Russie : l’empire Anglo-Sioniste.
Jetez un coup d’œil à cette photo surprenante : l’ex-prisonnier du goulag serrant la main de l’ex-officier du KGB. C’est vrai, Poutine n’a été qu’un officier des services secrets à l’étranger, du Premier Directorat (PGU) du KGB, qui n’avait rien à voir avec les purges, les dissidents ou le goulag, mais il a porté le même uniforme que les officiers du KGB qui surveillaient (généralement avec incompétence) le peuple russe (Cinquième Directorat). Donc, cette poignée de mains est hautement symbolique. Soljénitzyne n’a pas seulement reçu Poutine chez lui, il l’a visiblement fait avec un visage rayonnant (comme, d’ailleurs, celui de Poutine). C’étaient l’un et l’autre des hommes suffisamment éduqués et intelligents pour se rendre compte de la nature symbolique de ce moment, mais pour se rendre compte aussi de ce que cela signifiait pour la Russie : que de vrais Russes (au sens civilisationnel bien sûr, ethniquement ce mot n’a pas de sens) avaient finalement repris le contrôle de leur pays. Soljénitzyne a vécu assez longtemps pour voir son pays libéré (du moins en majeure partie) de l’occupation de dirigeants russophobes à la solde d’intérêts étrangers, et pour voir aussi qu’un frère d’armes (Soljénitzyne a été lieutenant décoré de l’Armée Rouge avant son arrestation en 1945) est aujourd’hui à la tête du pays.
Moment hautement symbolique : un Soljénitsyne rayonnant et Vladimir Poutine se serrent la main.
Je crois que Poutine incarne un équilibre exact et correct. Il n’a jamais renié la période soviétique in toto, et il ne l’a jamais idéalisée. Il a fait allusion en de nombreuses occasions au massacre horrible et insensé d’une multitude d’innocents citoyens russes par un régime soviétique rendu fou par la russophobie et la haine de classe. Et cependant, il a aussi exprimé son respect sincère et son admiration pour les gens de l’ère soviétique et leurs immenses conquêtes.
2) Il existe aujourd’hui une tentation malavisée de blanchir complètement Staline et la période soviétique dans son ensemble. Ce n’est pas étonnant en soi. Dans leur grande majorité, les élites russes d’aujourd’hui ont des liens familiaux directs avec les élites soviétiques et avec l’infâme nomenklatura soviétique. Il est naturel que ces gens veuillent justifier les actions des leurs. Alors qu’il y a des millions de Russes dont les familles ont terriblement souffert à l’époque soviétique, une proportion beaucoup plus faible de ces familles a réussi à faire partie des élites soviétiques et, par conséquent, des nouvelles élites post-soviétiques qui dirigent aujourd’hui la Russie. Il y a des exceptions, bien sûr, principalement dans les familles de membres du Parti réhabilitées qui, après la réhabilitation, ont conservé de la loyauté ou au moins du respect pour le PCUS. Enfin, les millions de personnes qui ont été assassinées ont rarement laissé derrière elles des descendants, et quand elles en ont laissé, ces descendants ont presque toujours fait l’objet de répression comme « ennemis de classe » ou comme « familles anti-soviétiques », et leur voix a été presque entièrement noyée dans le chœur tapageur de la « réhabilitation des victimes ». Encore une fois, cette sorte de rétro-oscillation du balancier de l’historiographie est normale et elle sera inévitablement suivie d’une autre en sens inverse, qui produira des résultats encore plus critiques. Si Dieu le veut, avec le temps, une évaluation correcte sera faite. Mais peut-être ne le sera-t-elle jamais. Il est trop tôt pour le dire.
3) Je crois pouvoir dire avec certitude que Staline n’a pas été pire que ses prédécesseurs et que, de bien des façons, la nature et la politique du régime soviétique ont changé en mieux sous sa direction. Pourtant, je reste convaincu qu’il a été un dirigeant impitoyable qui a conduit le pays d’une main de fer, par un soigneux mélange de terreur et d’inspiration, et qu’il n’a pas hésité à sacrifier des millions de gens quand il l’a fallu pour atteindre les buts qu’il s’était assignés. Je suis également convaincu que c’est sous Staline que les premiers patriotes russes ont pu faire leur entrée dans les structures du pouvoir et que cette lente et progressive re-pénétration a continué sous Khrouchtchev, sous Brejnev et les autres dirigeants soviétiques, jusqu’en 1991. Et si les années 1990 ont été une horreur absolue, c’est à ces patriotes nés de l’ère soviétique (après Dieu, bien sûr) que la Russie moderne doit son étonnante résurrection. Certes, comme nous le savons tous, de bonnes choses peuvent pousser dans de mauvais lieux, mais je dois croire qu’il faut bien qu’il y ait eu quelque chose de bon dans la société soviétique pour qu’elle ait produit le genre de dirigeants qui occupent aujourd’hui le Kremlin.
La Russie moderne n’a rien de commun avec la Russie d’entre 1917 et 1953. Parler d’un retour au « stalinisme » n’est donc pas seulement faux, c’est absurde. Cela signifie aussi que les politiques suivies par Staline, qu’on les considère comme bonnes ou mauvaises, ne sont pas transférables à la Russie moderne. Et cela signifie aussi que la controverse sur le passé historique, la nature et l’héritage du règne de Staline n’aura pas grand impact sur le processus décisionnel des gens actuellement au pouvoir. Et c’est très positif, parce que cela rend la discussion tout entière plutôt abstraite et par conséquent sans danger. Starikov et Jirinovski (un anti-communiste radical qui méprise Staline) peuvent bien disputer jusqu’à en tomber raides de Staline ou de la monarchie (que l’autoproclamé staliniste Starikov respecte et chérit), mais face au conflit en Ukraine ou en Syrie, ces débats auront peu d’incidence sur les décisions du Kremlin.
Donc, alors que je reste extrêmement critique sur Staline et sur la période soviétique, je pense que le courant de dédiabolisation de Staline est une excellente chose, et j’espère de tout cœur qu’elle donnera aux historiens la liberté intellectuelle et idéologique dont ils ont besoin pour accomplir leur travail. Dans l’immédiat, je préfère me tenir en retrait du débat et attendre le résultat de leurs travaux.
À vous à présent ! Dites-moi ce que vous pensez de Staline et de son rôle dans l’histoire.
Le Saker.
P.S. Ce papier a été long et difficile à écrire. Et je cours désespérément contre la montre : rien qu’aujourd’hui, je dois répondre à 36 e-mails et j’en ai 3 très importants à écrire. Donc, s’il vous plaît excusez-moi de vous présenter ce texte dans sa version « au brouillon ». Je ne tiens pas à différer plus longtemps sa mise en ligne alors que je l’avais déjà promis pour la semaine dernière. Je pense que plus vite il paraît après les vidéos de Jimmie, mieux ça vaut pour notre discussion. J’essayerai de trouver le temps de le relire et de le corriger d’ici un jour ou deux (peut-être mercredi, parce que, demain, je serai parti toute la journée). Maintenant, je me sauve. Encore une tonne de travail à faire aujourd’hui.
Source : http://thesaker.is/the-controversy-about-stalin-a-basket-...
Traduction c.l. pour Les Grosses Orchades
Ceci se passait le 11 avril, c’est donc nous qui sommes à la bourre ! Depuis, ce texte a généré 351 commentaires de lecteurs de tous les horizons, certains fort longs.
Au risque d’allonger encore (à quoi bon lésiner ?) …
Modeste et tardif grain de sel des Grosses Orchades
On peut n’être pas d’accord avec le Saker. En fait, ici, on ne l’est pas sur bien des points : sur des points de détail et sur des points essentiels. Quiconque connaît un tant soit peu l’histoire de France et fait, entre les deux révolutions, les comparaisons qui s’imposent, ne peut que ne pas l’être. Ce n’est pas pour savoir ce qu’il convient de penser de Staline que nous tenions à le publier, mais pour le Saker lui-même.
Quelles que soient ses opinions, ses croyances ou ses fantasmes, sa sincérité et son honnêteté ne nous paraissent pas faire de doute. Ni la bravoure dont il fait généralement preuve pour s’attaquer aux tabous et aux questions qui fâchent. À le lire, on voit littéralement tourner les rouages de sa conscience, et il semble bien que ce soit précisément cela que recherchent, sur son blog, les nombreux lecteurs qu’il compte à présent sur plusieurs continents. Assez joli résultat pour un blog anonyme tenu par un seul homme sans position sociale particulière. Mais c’est le blog d’un honnête homme, capable d’apprendre et de revenir sur ses erreurs ou ses préjugés, et il semble vraiment qu’il faille voir là la raison principale de son succès. L’audience qu’il s’est acquise démontre que, sous quelque latitude que ce soit, les gens se tournent d’instinct vers la même chose, prouvant par là s’il en était besoin que leurs conceptions de l’honnêteté et de la bonne foi coïncident.
Dernier mot : l’auteur maîtrise parfaitement le français. Il vous est loisible de lui envoyer directement vos commentaires si vous en avez envie.
Parenthèse
Russie : Les communistes ont l’intention de se servir de la photo de Staline dans la campagne pour les prochaines élections parlementaires
RT – 18 mai 2016
Et de déclarer 2016 « Année Staline »…
Ils sont sûrs que cela leur fera gagner des voix.
Source (en anglais) : https://www.rt.com/politics/343410-communists-to-use-stal...
Puisqu’on est chez le Saker, signalons encore ceci, hélas en anglais aussi (à quoi sert le Saker francophone ?)
Tell Eurovision in 1944 Stalin deported Crimean Tatars to protect them from punishment for Nazi war crimes, by Scott
(Dites à l’Eurovision qu’en 1944 Staline a déporté les Tatars de Crimée pour les protéger d’un lynchage collectif mérité par leurs crimes de guerre nazis)
Scott – The Saker.is – 10 mai 2016
On Saturday, May 14, in Stockholm’s Globe Arena an event called the 2016 Eurovision Song Contest final will take place.
According to the Eurovision Official Rules 2016 posted on eurovision.tv :
1.2) Criteria of eligibility
1.2.1) Songs
« The lyrics and/or performance of the songs shall not bring the Shows, the ESC as such or the EBU into disrepute. No lyrics, speeches, gestures of a political or similar nature shall be permitted during the ESC. No swearing or other unacceptable language shall be allowed in the lyrics or in the performances of the songs. No messages promoting any organization, institution, political cause or other, company, brand, products or services shall be allowed in the Shows and within any official ESC premises (i.e. at the venue, the Eurovision village, the Press Centre, etc.). A breach of this rule may result in disqualification. »
However, rules are made to be broken.
Oui, bien sûr, ce sont des os humains.
Source : http://thesaker.is/tell-eurovision-in-1944-stalin-deporte...
Dernière minute.
On devait vous offrir ici, à propos de Staline, une belle histoire d’espionnage, car il n’y a pas que les dirigeants latinos qu’on trucide pire que chez les Borgia. Mais, actualité oblige, ce sera pour dans quelques jours, les Tatars de Crimée ayant inspiré aussi Karine Bechet-Lovo
Au fait, pourquoi les Tatars de Crimée ont-ils été déportés?
Karine Bechet-Lovo – Russie Politics – 19 mai 2016
À l'occasion de la victoire à l'Eurovision de la chanson de Jamala « 1944 » officiellement consacrée à la déportation des Tatars de Crimée par le pouvoir soviétique, j'ai trouvé surprenant de voir de longs passages consacrés à leurs souffrances, mais rien sur les raisons de cet acte. Comme s'il ne s'agissait que d'un pur caprice de Staline. Dont l'évocation du seul nom est suffisante en Occident pour se passer de « pourquoi ».
Et lorsque l'on regarde ce « pourquoi » de plus près, ce n'est pas forcément une bonne chose que l'Ukraine noire-brune lève le voile que le pouvoir soviétique de toutes ses forces avait déposé sur les crimes ignobles commis massivement par les Tatars de Crimée lors de la Seconde Guerre Mondiale. Si beaucoup ont péri lors de leur déportation, ils auraient tous été massacrés par la population locale après le départ des nazis.
Source : http://russiepolitics.blogspot.be/2016/05/au-fait-pourquo...
Juste parce qu’on aime aussi les images et les contes de fées.
Une artiste russe de la génération Internet illustre des contes de fées
Elle s’appelle Lia Selina – Sputnik – 17 mai 2016
Voir les images ici :
https://fr.sputniknews.com/photos/201605171025064800-cont...
Pour Marianne, ils en sont là…
Manifestation du 18 mai place de la République : le peuple et la police dans une convergence révolutionnaire ?
Galil Agar – Cercle des Volontaires – 17 mai 2016
Deux syndicats de Police, de gauche (CGT Police) et de droite (Alliance), ont dénoncé la manipulation de certains groupes de casseurs par le gouvernement, et la stratégie de pourrissement et de montée des tensions orchestrée par le ministère de l’Intérieur et le préfet de police de Paris. Le syndicat de police Alliance a lancé un appel à tous les policiers à venir manifester « contre la haine anti-flics » sur la place de la République, place de réunion quotidienne des acteurs de la Nuit debout (rebaptisée « place de la Commune » par leurs soins), le mercredi 18 mai à midi. Pour certains manifestants, il ne s’agit que d’une provocation. Mais d’autres participants à Nuit Debout y voient une occasion de dialogue historique et inespérée avec les forces de l’ordre. Vers une convergence des luttes inattendue et pourquoi pas, réellement révolutionnaire ?
Au vu des violences générées des deux cotés de la matraque par les conditions de contestation et de répression de la « Loi Travail », rien ne semblerait plus impromptu à certains manifestants et à certains policiers, qu’une convergence des luttes entre ces deux forces sociales a priori antagonistes.
Source : http://www.cercledesvolontaires.fr/2016/05/17/26632-repub...
La police
Do - Vive la Révolution – 14 mai 2016
Salut à toutes et à tous,
Ce n'est pas un certain nombre de policiers qui sont mauvais au sein d'une police bonne en soi ; mais la police elle-même, en tant qu'institution, qui est mauvaise.
Dénoncer qu'un certain nombre de policiers sont mauvais, c'est sous-entendre que la police est bonne ; et que les mauvais flics sont des cas particuliers que la police elle-même finira par éliminer ; alors que c'est la police qu'il faut éliminer, la police en tant qu'institution.
De la même façon, ce n'est pas la police qui est mauvaise au sein d'une société qui est bonne ; c'est la société qui est mauvaise. C'est cette société, cette forme sociale, qu'il faut éliminer, et pas la police au sein d'une société considérée comme bonne. La police n'est qu'un symptôme de ce qu'est cette société.
La société actuelle ne peut se passer de police pour se maintenir telle qu'elle est. Sans la police, cela fait bien longtemps que les manifestants et leur bras armé, les "casseurs", auraient fait la révolution qui supprime la division de la société en classes (*). On ne peut éliminer la police qu'en éliminant cette société ; c'est-à-dire en faisant la révolution.
C'est la police qui est mauvaise ; et, même si de braves gens, trompés par la propagande policière que l'on voit sans arrêt à la télévision, rentrent dans la police, cette institution les pousse à devenir méchants. Un certain nombre parviennent à résister, mais pas tous.
Source : http://mai68.org/spip/spip.php?article10796
Quand la police vole le sac de la vieille dame.
Théophraste R. – Le Grand Soir – 18 mai 2016
Sur une moto qui roule sur le trottoir, deux voyous casqués frôlent la vieille dame, tentent de lui arracher son sac à main dont elle a passé la bride autour de son épaule, ce qui occasionne une résistance imprévue. Tous trois tombent. Elle crie et se cramponne à son Code du travail sac à main.
Les policiers voyous la tabassent à coups de gourdin. La foule s’amasse et hurle « Laissez-la ! » et « Tout le monde déteste la police Appelons la police ».
Les deux policiers voyous déguerpissent en attendant du renfort.
La vieille dame est relevée et soignée par un lycéen borgne, aidé par une dame aux empreintes de rangers dans le ventre, des garçons au nez cassé, au crâne suturé ou au corps zébré de coups de tonfas. Tous se réfugient dans une pharmacie en voyant revenir les motards escortés d’une escouade de la Guardia civil déguisée en CRS.
Bernard Cazeneuve est furieux qu’on n’aime pas la police, laquelle s’émeut de susciter des haines.
Savent-ils que le prénom de la vieille dame est Marianne ?
Théophraste R.
P.S. Au premier tour des dernières élections régionales, dans les bureaux de vote proches des casernes des gendarmes mobiles (souvent confondus dans la rue avec les CRS), le FN cartonne (jusqu’à 62 % des voix). Les CRS ne vivent pas en caserne ; on attend (pour les aimer) leur communiqué républicain et leur modération dans les matraquages et gazages.
Source : http://www.legrandsoir.info/quand-la-police-vole-le-sac-de-la-vieille-dame.html
Festival de Cannes
Munich 1972 : qui a tué les athlètes israéliens ?
Munich 1972, selon la presse israélienne et l’avocat des familles des athlètes : les balles qui les ont tués n’étaient pas palestiniennes mais celles de la police allemande.
Huit questions énervantes posées aux falsificateurs qui ont censuré Munich : A Palestinian Story, auxquelles ils ne sauront pas répondre !
Munich : A Palestinian Story, de Nasri Hajjaj, réalisateur libanais d’origine palestinienne, devait être projeté ce 16 mai au Palais des Congrès de Cannes. À la suite d’un courrier du Conseil français des institutions juives de France (CRIF), il a été annulé.
Alors que la version donnée par ce film est pourtant confirmée par deux des principaux titres de la presse israélienne. En effet le 16 juillet 1992 dans le Jérusalem Post et le 23 juillet 1992 dans le Yédiot Aharonot, selon un rapport des médecins légistes allemands en date du 6 septembre 1972, auquel l’avocat des familles des victimes avait eu accès, on a appris ce que certains disaient depuis 1972, à savoir : les balles qui ont tué les Israéliens étaient bien des balles de la police allemande tirées pendant l’assaut et non celles des Palestiniens.
Source : http://www.reperes-antiracistes.org/2016/05/munich-1972-q...
Via : http://reseauinternational.net/munich-1972-qui-a-tue-les-...
Sur le tapis rouge
Les artistes Brésiliens annoncent qu’ils résisteront
« Arrêtez le coup d'État » : l'équipe du seul film brésilien en compétition à Cannes, Aquarius, a créé l'événement mardi en brandissant une banderole sur les marches pour protester contre la destitution de la présidente Dilma Rousseff.
« Le Brésil n'est plus une démocratie », « Nous résisterons », proclamaient d'autres slogans écrits sur des feuilles de papier brandies par l'équipe du film réalisé par Kleber Mendonça Filho.
Chronique captivante de la société brésilienne, Aquarius est le treizième film en compétition au Festival de Cannes. Le cinéaste brésilien s'y interroge sur les excès du capitalisme à travers le portrait d'une femme rebelle et libre incarnée par la star brésilienne Sonia Braga, en guerre contre une société immobilière qui veut la déloger, rapporte l`AFP.
Source : https://fr.sputniknews.com/international/2016051810250933...
Mis en ligne le 21 mai 2016.
18:56 Écrit par Theroigne dans Actualité, Général, Loisirs, Musique, Web | Lien permanent | Commentaires (0) | Facebook |
70e ANNIVERSAIRE DU DÉBUT DE LA GUERRE FROIDE (SUITE)
(Staline et Marianne – Suite)
70e Anniversaire en Amérique Latine
Froide, chaude et surtout sanglante, elle n’y a pas fait relâche un seul jour.
Brésil
Tout s’éclaire dès le lendemain…
L’israélien Ilan Goldfein nommé Gouverneur de la Banque Centrale du Brésil
Philippe Kilier – JSS News – 17 mai 2016
Ilan Goldfein, un israélien de Haïfa, a été nommé jeudi pour être le président de la Banque centrale du Brésil. Il a été nommé après la suspension de la présidente brésilienne, Dilma Rousseff, en raison de charges de corruption.
Goldfein avait précédemment servi comme chef économiste chez Itau, la plus grande banque privée du Brésil, adjoint au gouverneur de la Banque du Brésil, conseiller de la Banque mondiale et conseiller du Fonds monétaire international.
Goldfein a obtenu son doctorat en économie au MIT. Il est considéré comme l’un des principaux économistes au Brésil. Outre le portugais, il parle l’hébreu, l’anglais et l’espagnol. Il a de la famille en Israël et y revient régulièrement.
Source : http://jssnews.com/2016/05/16/lisraelien-ilan-goldfein-no...
Washington lance son attaque contre les BRICS
Paul Craig Roberts – Olivier Demeulenaere – 18 mai 2016
« Après avoir éliminé la présidente réformiste de l’Argentine, Cristina Fernandez de Kirchner, Washington élimine maintenant la présidente réformiste du Brésil, Dilma Rousseff. Washington a utilisé un juge fédéral pour ordonner à l’Argentine de sacrifier son programme de restructuration de la dette afin de payer aux fonds vautours US la totalité des obligations argentines en défaut que les fonds vautours avaient acheté pour quelques centimes de dollar. Ces vautours étaient des « créanciers » qui avaient octroyé des « prêts », indépendamment du fait qu’ils ne sont pas des créanciers et n’avaient en réalité octroyé aucun prêt. C’était des opportunistes à la chasse de l’argent facile et ils ont été utilisés par Washington pour se débarrasser d’un gouvernement réformiste.
La présidente Cristina Fernandez de Kirchner a résisté et, en conséquence, elle devait partir. Washington a donc inventé une histoire. La présidente avait couvert un « attentat iranien » perpétré à Buenos Aires en 1994. Ce prétexte invraisemblable, ( il n’y a aucune preuve d’une l’implication iranienne), a été fourni par l’un des agents de Washington au bureau du procureur de la nation et un événement douteux qui s’est produit il y a 22 ans a été utilisé pour laisser libre la voie du pillage de l’Argentine par les États-Unis.
Au Brésil, Washington a utilisé des insinuations de corruption pour obtenir la mise en accusation par la chambre basse de la présidente présidente Dilma Rousseff. Aucune preuve n’est nécessaire, les accusations suffisent. Tout cela ne nous change pas des « armes nucléaires iraniennes », « des armes de destruction massive » de Saddam Hussein « , de l’utilisation d’armes chimiques par Assad et, dans le cas de Rousseff c’est seulement des insinuations. Le Secrétaire général de l’Organisation des États américains, Luis Almagro, note que Rousseff « n’a pas été accusée de quoi que ce soit. » Les oligarchies locales soutenues par les États-Unis utilisent simplement la mise en accusation pour éliminer une présidente qu’elles ne peuvent pas vaincre électoralement.
Source : https://olivierdemeulenaere.wordpress.com/2016/05/18/wash...
« Si ce n’est toi, c’est donc ton frère » Scénario éprouvé et même ressassé, mais toujours accepté par les foules obéissantes.
Vénézuéla
Le 2 mai, le même Paul Craig Roberts avait prévenu :
Washington est en train d’opérer un changement de régime au Vénézuéla
Paul Craig Roberts – IPE – 2 mai 2016
Selon le président Obama, la seule superpuissance mondiale, le pouvoir unique, le « pays exceptionnel » est menacé par le petit Vénézuéla d’Amérique Latine.
Dans un décret présidentiel de l’an dernier renouvelé cette année, le président Obama a déclaré que le Vénézuéla constituait « une menace anormale et extraordinaire » pour la sécurité nationale des États-Unis et décrété un « état d’urgence » national pour faire face à la « menace vénézuélienne » (http://latino.foxnews.com/latino/politics/2016/03/03/obam... ).
Cette « menace extraordinaire » fabriquée de toutes pièces sert d’excuse au régime d’Obama pour renverser le président Maduro du Vénézuéla. C’est une tradition, à Washington, de renverser des gouvernements élus d’Amérique Latine ; il suffit pour cela qu’ils essaient de représenter les intérêts de leur peuple et non ceux des « corporates » et des banques US.
J’ai écrit sur l’attaque des réformateurs latinoaméricains par Washington le 11 avril (http://www.paulcraigroberts.org/2016/04/11/washington-con...) et le 22 avril.
Il y a des décennies, le général des marines Smedley Butler a avoué qu’il était « un gangster au service du capitalisme » chargé d’imposer la volonté des banques de New York et de la United Fruit Company aux pays latinoaméricains par la force des armes.
Dans son livre Les confessions d’un assassin financier, John Perkins révèle les assassinats, en 1981, du président du Panama Omar Torrijos et du président de l’Équateur Jaime Roldos, qui se sont trouvés, malheureusement pour eux, dans le chemin des intérêts des groupes « corporates » US.
Après avoir été dûment diabolisé par les médias US en 2009, le président du Honduras, Manuel Zelaya, qui croyait que le Honduras devait appartenir aux Honduriens et non à l’United Fruit Company, a été renversé par un coup d’État militaire organisé par le président Obama et par la secrétaire d’État Hillary Clinton. Le président qu’avait choisi le peuple a été remplacé par Roberto Micheletti, un instrumenbt des « corporates » US choisi par Washington.
Washington livre depuis tout un temps une guerre économique au Vénézuéla, dans le but de saper le soutien populaire au président Maduro. Les médias du pays, contrôlés par l’« élite », rendent Maduro responsable des problèmes économiques provoqués par Washington.
Washington a déjà réussi à faire reprendre le contrôle de l’Assemblée Nationale du Vénézuéla par ses agents de l’« élite » en question. Une tentative de destitution est en cours contre Maduro. Il est hélas possible que les Vénézuéliens, déboussolés par toutes ces manœuvres, se tranchen,t à eux-mêmes la gorge en rendant le pouvoir à cette clique mortifère qui n’a jamais cessé de les opprimer.
En 2009, Washington a essayé de déstabiliser l’Iran avec la « Révolution verte » financée par ses soins, mais cela n’a pas marché. La Russie et la Chine s’offrent à la déstabilisation en accueillant sur leur sol des Organisations Non Gouvernementales (ONGs) à la solde de Washington, en étant membres d’institutions économiques occidentales et en autorisant les investissements étrangers.
Washington a réussi à empêtrer la Russie et la Chine dans des institutions économiques occidentales et des manières occidentales de penser l’économie qui mettent ces deux pays en grand danger.
Compte tenu du caractère obsédé-du-contrôle de Washington, le président russe Vladimir Poutine devrait se tenir sur ses gardes s’il veut éviter d’être assassiné. Dans la dynamique néoconservatrice, dont le but est l’hégémonie absolue des USA sur le monde, aucun moyen n’est à écarter.
Source : http://www.paulcraigroberts.org/2016/05/02/washington-bri...
Traduction c.l. pour Les Grosses Orchades
Pas que l’Iran, s’pas ?
Il y a d’autres analyses. Toutes sinistres. On vous passe celle-là parce qu’elle est déjà traduite.
Manœuvres et actions derrière les déclarations de Joe Biden
Mision Verdad – Réseau International – 18 mai 2016
La déclaration de Joe Biden selon laquelle « le Venezuela continue à commettre de graves violations des droits de l’homme » s’inscrit dans une orchestration diplomatique et médiatique claire pour tenter d’isoler le Venezuela, définie dans les trois derniers éditoriaux publiés contre le pays dans Bloomberg, The Wall Street Journal et The New York Times et accompagnés par les déclarations de la chef des Relations Extérieures de l’Union Européenne Federica Mogherini : « Le choc entre le gouvernement et l’Assemblée bloque toute tentative pour résoudre la crise et une impasse ne peut ni freiner la violence ni ralentir l’inflation ».
Source : http://reseauinternational.net/venezuela-manoeuvres-et-ac...
Et ça dure, depuis plus d’un siècle !
Syrie
Oui, on le sait que la Syrie n’est pas en Amérique Latine, mais d’une certaine façon, si, quand même.
Lettre ouverte aux charlatans de la révolution syrienne.
Bruno Guigue – Arrêt sur Info – 13 mai 2016
Double attentat, en mai 2012 à Damas, revendiqué par le groupe terroriste al-Nosra qui a fait plus de 60 morts et près de 400 blessés
Au moment où un dirigeant historique de la résistance arabe libanaise, en Syrie, vient de mourir sous les coups de l’armée sioniste, j’adresse cette lettre ouverte aux intellectuels et militants de « gauche » qui ont pris parti pour la rébellion syrienne et croient défendre la cause palestinienne tout en rêvant de la chute de Damas.
Vous nous disiez, au printemps 2011, que les révolutions arabes représentaient un espoir sans précédent pour des peuples subissant le joug de despotes sanguinaires. Dans un excès d’optimisme, nous vous avons écoutés, sensibles à vos arguments sur cette démocratie miraculeusement naissante et à vos proclamations sur l’universalité des droits de l’homme. Vous aviez presque réussi à nous persuader que cette protestation populaire qui emporta les dictateurs tunisien et égyptien allait balayer la tyrannie partout ailleurs dans le monde arabe, en Libye comme en Syrie, au Yémen comme à Bahreïn, et qui sait où encore.
Source : http://arretsurinfo.ch/lettre-ouverte-aux-charlatans-de-l...
S’il vous plaît, Monsieur le pirate, ne prenez pas notre bateau, s’il vous plaît ne nous volez pas ce qu’il y a dedans, s’il vous plaît ne nous vendez pas comme esclaves…
Il faut, sans tarder, lever les sanctions contre la Syrie et les Syriens !
Pétition italienne – Arrêt sur Info – 18 mai 2016
Les sanctions ont étranglé l’économie syrienne, contribué à détruire sa société en la condamnant à la faim et à la misère autant que la guerre, que les monarchies du Golfe et des puissances occidentales lui imposent, par mercenaires interposés. Silvia Cattori
Nous appelons nos autorités à lever incessamment les sanctions qui affament les Syriens et les forcent à quitter leur pays !
En 2011 l’Union Européenne a décidé d’infliger des sanctions économiques à la Syrie, en les présentant comme des mesures visant des membres du régime, alors qu’en réalité elles imposaient au Pays un embargo sur le pétrole, bloquaient toutes les transactions financières et interdisaient l’échange de beaucoup de biens et produits. Ces mesures sont toujours en vigueur, même si, par une décision difficilement explicable, on a levé cet embargo en 2012… au profit des zones contrôlées par l’opposition armée et djihadiste, dans le but évident de fournir des ressources économiques aux soi-disant « forces révolutionnaires et de l’opposition ».
Signataires de la pétition en Italie :
- Padre Georges Abou Khazen – Vicario apostolico dei Latini ad Aleppo
- Padre Pierbattista Pizzaballa – Emerito Custode di Terrasanta
- Padre Joseph Tobji – Arcivescovo maronita di Aleppo
- Padre Boutros Marayati- Vescovo armeno di Aleppo
- Suore della Congregazione di San Giuseppe dell’Apparizione dell’Ospedale “Saint Louis” di Aleppo
- Comunità Monache Trappiste in Siria
- Dottor Nabil Antaki – Medico, ad Aleppo, dei Fratelli Maristi
- Suore della Congrégation du Perpetuel Secours – Centro di accoglienza per minori sfollati e orfani di Marmarita (Siria)
Source : https://bastasanzioniallasiria.wordpress.com
Via : http://arretsurinfo.ch/il-faut-sans-tarder-lever-les-sanc...
Vous imaginez demander ça à Mogherini ?
Ou à Hollande ?
Israël Shamir vient d’être invité à des festivités en Corée du Nord. Il raconte.
En Corée du Nord, « tu aimeras ton chef »
Israel Shamir – 19 mai 2016
Entre la plume et l’enclume
La veste croisée de Kim
En Corée du Nord, pays aussi reculé qu’isolé, une colossale manifestation de masse, animée par la chorégraphie parfaite d’un ballet mais avec des dizaines de milliers de participants, est venue conclure au centre de Pyong Yang un événement politique important autant qu’inhabituel : le congrès du Parti. Des feux d’artifice mirifiques, vingt mille hommes et femmes dansant avec des torches dans la nuit noire de Pyongyang, un spectacle que je n’oublierai jamais. Pour les Coréens ce n’était pas un spectacle mais une déclaration de loyauté envers l’État et son chef, ou peut-être que pour eux c’était juste leur façon de danser dans la nuit. Qui sait ?
Le congrès du Parti ne s’était pas tenu depuis 1980 ; c’est en quelque sorte l’organe suprême du Parti des Travailleurs, rassemblé pour confirmer la consolidation du pouvoir entre les mains du nouveau dirigeant, Kim Jong-Un, ou Kim III, comme disent les médias occidentaux. Il a été proclamé solennellement chef du Parti, le poste qu’occupait son père Kim Jong-Il, et avant lui son grand-père Kim Il-sung.
Source : http://plumenclume.org/blog/120-en-coree-du-nord-tu-aimer...
Mis en ligne le 21 mai 2016.
17:21 Écrit par Theroigne dans Actualité, Général, Loisirs, Musique, Web | Lien permanent | Commentaires (0) | Facebook |
15/05/2016
DEUX COUPS D'ÉTAT SIMULTANÉS EN AMÉRIQUE LATINE
DEUX COUPS D’ÉTAT SIMULTANÉS EN AMÉRIQUE LATINE
Discours historique de la présidente Dilma Roussef le 14 mai 2016.
Sous-titré en anglais et en allemand. Transcrit en français
Transcription
Bonjour Mesdames et Messieurs les journalistes.
Bonjour Mesdames et Messieurs les députés et ministres.
Bonjour à tous.
Ceci est une déclaration à la presse, donc pas une interview : une déclaration.
Je voulais vous dire, et dire aussi à tous les Brésiliens, que la procédure de déposition à mon encontre a été entamée par le Sénat et qu’elle a ordonné ma suspension pour une durée maximum de 180 jours.
J’ai été élue à la présidence par 54 millions de citoyens brésiliens, et c’est en cette qualité, en qualité de Présidente élue par 54 millions de personnes que je m’adresse à vous en ce moment décisif pour la démocratie brésilienne et pour notre avenir en tant que nation.
Ce qui est en jeu dans cette procédure de destitution n’est pas seulement mon mandat, ce qui est en jeu, c’est le respect des urnes, de la volonté souveraine des Brésiliens et de leur Constitution.
Ce qui est en jeu, ce sont les réalisations de ces treize dernières années, les gains qu’en ont retiré les plus pauvres, mais aussi la classe moyenne. C’est la protection des enfants, l’accès des jeunes aux universités et aux écoles techniques.
C’est la valeur du salaire minimum, ce sont les médecins qui s’occupent de la population. C’est la réalisation du rêve de posséder sa maison avec « Minha Casa, Minha Vida ».
Ce qui est en jeu, c’est aussi la grande découverte antésalifère du Brésil [Gisement Libra,NdT].
Ce qui est en jeu, c’est l’avenir de notre pays, ses possibilités de progresser toujours plus.
Devant la décision du Sénat, je veux une fois encore clarifier les faits et rappeler les risques, pour le pays, d’une destitution frauduleuse, d’un véritable coup d’État.
Depuis le moment où j’ai été élue, l’opposition, mécontente, a réclamé un recomptage des voix, a tenté de faire déclarer l’élection nulle et, n’y ayant pas réussi, a continué à conspirer ouvertement pour obtenir ma destitution.
Ces gens ont plongé le pays dans un état permanent d’instabilité politique, ont tout fait pour empêcher son redressement économique, dans le seul but de s’emparer de force de ce qu’ils n’avaient pu obtenir par les urnes.
Mon gouvernement a été la cible d’un sabotage intense et permanent.
L’objectif évident a été de m’empêcher à tout prix de gouverner et d’ainsi fabriquer la mise en scène propice à un coup d’État.
Quand un président élu est révoqué sur l’imputation de crimes qu’il n’a pas commis, le nom que l’on donne à cela dans le monde démocratique n’est pas « destitution » mais « coup d’État ».
Je n’ai pas commis le crime de responsabilité, il n’y a aucune raison de procéder à une destitution, je n’ai pas de comptes bancaires à l’étranger, je n’ai jamais reçu de pots-de-vin, je n’ai jamais fermé les yeux sur des faits de corruption.
Cette procédure est une procédure caduque, légalement inconsistante, une procédure déloyale entreprise contre une personne honnête et innocente.
La plus grande brutalité qui puisse être commise contre un être humain est de le punir pour un crime qu’il n’a pas commis.
Il n’y a pas de pire injustice que de punir un innocent.
L’injustice est un mal irréparable.
Cette farce légale à laquelle je suis confrontée est la conséquence du fait qu’en qualité de présidente, je n’ai jamais cédé à aucune forme de chantage.
J’ai pu faire des erreurs mais je n’ai jamais commis de délit. Je suis jugée déloyalement pour avoir fait tout ce que la loi m’autorisait à faire.
Mes actions ont été des actions légales, correctes, des actions nécessaires, des actes de gouvernement.
Des actions semblables ont été exécutées avant moi par les autres présidents du Brésil.
Ce n’étaient pas des crimes en leur temps et ce ne sont pas des crimes à présent.
Ils m’accusent d’avoir publié six décrets supplémentaires, six décrets de crédit, et ce faisant d’avoir commis un crime contre la loi budgétaire (LOA).
C’est faux, parce que ces décrets étaient autorisés par la loi.
Ils traitent de crime un acte de gestion quotidien.
Ils m’accusent de retarder les paiements du « Plano Safra » [Emprunt pour le Plan Safra d’agriculture familiale. NdT], c’est faux.
Mes accusateurs ne peuvent même pas dire quel acte contraire aux lois j’ai commis.
Lequel ? Lequel ?
Non, il ne reste rien à payer, il ne reste aucune dette.
Jamais, dans une démocratie, il n’est permis de mettre fin au mandat d’un président élu pour des actes légitimes de gestion d’un budget.
Le Brésil ne peut pas être le premier pays à le faire.
Je voudrais aussi m’adresser à la population entière de mon pays pour lui dire que le coup d’État n’a pas seulement pour but de me révoquer, de destituer un président élu par le vote de 54 millions de Brésiliens, un vote direct, dans une élection non truquée.
En renversant mon gouvernement, ce qu’ils veulent faire en réalité, c’est empêcher l’exécution du programme qu’ont choisi, en votant majoritairement, ces 54 millions de Brésiliens.
Le coup d’État menace de ravager non seulement la démocratie, mais aussi tout ce qu’a accompli cette population au cours des récentes décennies.
Depuis mon accession à la fonction présidentielle, j’ai été la garante zélée de l’État de Droit démocratique.
Mon gouvernement n’a pas commis d’actes de répression contre des mouvements sociaux, contre des protestations collectives, contre les manifestants d’aucune appartenance politique.
Le plus grand risque que coure ce pays aujourd’hui est d’être dirigé par un gouvernement sans élections.
Un gouvernement qui n’aura pas été directement élu par la population, qui n’aura pas la légitimité qu’il faut pour proposer et mettre en œuvre des solutions aux défis qui se posent au Brésil.
Un gouvernement susceptible de réprimer violemment les manifestations à son encontre.
Un gouvernement né d’un coup d’État.
D’une destitution frauduleuse.
Issue d’une sorte d’élection indirecte.
Un gouvernement qui sera, lui-même, grandement cause de la poursuite de la crise dans notre pays.
C’est pourquoi je vous dis, à vous tous, que je suis fière d’être la première femme élue à la présidence du Brésil.
Oui, je suis fière d’être la première femme élue à la présidence du Brésil.
Pendant ces années, j’ai exercé mon mandat honnêtement, avec dignité, pour honorer les votes que j’ai reçus.
Au nom de ces votes et au nom de tous mes compatriotes, je me battrai avec tous les instruments légaux dont je dispose pour exercer mon mandat jusqu’à son terme du 31 décembre 2018.
Le destin m’a toujours imposé des défis, beaucoup de grands défis, certains m’ont semblé insurmontables, mais j’ai réussi à en venir à bout.
J’ai souffert la douleur indicible de la torture.
La douleur insoutenable de la maladie.
Et maintenant, je souffre à nouveau, la douleur indicible de l’injustice.
Ce qui fait le plus mal en ce moment, c’est l’injustice.
Ce qui fait le plus mal, c’est de me rendre compte que je suis la victime d’une farce légale bassement politicienne.
Mais je ne perds pas courage, je regarde derrière moi et je vois tout ce que nous avons fait.
Je regarde devant moi et je vois tout ce qu’il nous faut encore et que nous pouvons faire.
Le plus important de tout est que je peux me regarder et voir le visage de quelqu’un qui, si le temps l’a marqué, a encore la force de défendre des idées et des droits.
Je me suis battue toute ma vie pour la démocratie.
J’ai appris à faire confiance aux capacités de combativité de notre peuple. J’ai vécu beaucoup de défaites, et j’ai vécu de grandes victoires.
J’avoue que je n’ai jamais imaginé qu’il me faudrait faire face à un coup d’État dans mon pays.
Notre jeune démocratie, faite de luttes, faite de sacrifices et même de morts ne mérite pas cela.
Ces derniers mois, notre peuple est descendu dans les rues. Il est descendu dans les rues parce qu’il voulait davantage de droits, davantage de progrès. C’est pourquoi je suis sûre qu’il saura comment dire non au coup d’État.
Notre peuple est sage et possède une expérience historique.
J’en appelle à tous les Brésiliens opposés à ce coup de force, quelle que soit leur appartenance politique : restez mobilisés, unis et en paix.
La lutte pour la démocratie n’est pas limitée dans le temps.
C’est une lutte sans fin, qui exige une abnégation constante.
La lutte pour la démocratie, je le répète, n’est pas limitée dans le temps.
La bataille contre le coup d'État sera longue, c’est une bataille que nous pouvons et que nous allons gagner.
La victoire dépend de nous tous.
Montrons au monde qu’il y a des millions de gens prêts à soutenir la démocratie dans notre pays.
Je sais, et beaucoup des nôtres savent, notre peuple sait que l’histoire se fait par la lutte.
Et qu’il vaut toujours la peine de se battre pour la démocratie.
La démocratie est du bon côté de l’histoire.
Je n’abandonnerai jamais, je ne renoncerai jamais à la lutte.
Merci beaucoup à tous.
Source : http://thesaker.is/historical-speech-of-brazilian-preside...
Traduction c.l. pour Les Grosses Orchades
Vénézuela : Maduro prolonge l'état d'urgence de 60 jours face à la menace d'un complot américain
RT français – 14 mai 2016
Par crainte d'un possible coup d'État au Venezuela, le président Nicolas Maduro a prolongé l'état d'urgence dans le pays de 60 jours supplémentaires, invoquant une « offensive de l'oligarchie » liée aux États-Unis.
« Washington met en place des mesures à la demande de la droite fasciste du Vénézuela, qui s'est enhardie à la faveur du coup d'État au Brésil », a déclaré le président Maduro ce vendredi 13 mai à la télévision Nationale.
Le chef de l'État a dit craindre une intervention possible d'armées étrangères et a expliqué que le nouveau décret d'urgence a été mis en place pour faire face à ces menaces extérieures. Il étend et proroge « pour les mois de mai, juin et juillet » un précédent « décret d'urgence économique », en vigueur depuis la mi-janvier et qui expirait ce samedi 14 mai.
Source : https://francais.rt.com/international/20585-venezuela-mad...
Où on revient sur l’affaire VERDUN-BLACK M. parce qu’on a lu ANTIPRESSE en retard.
Ça dé-rappe à Verdun
Slobodan Despot – ANTIPRESSE N° 24 – 15 mai 2016
Il n'y a pas de hasard, même quand on s'appelle Samuel Hazard, qu'on est maire de Verdun et qu'on a l'idée loufoque de convier un rappeur black pour fêter — pardon : commémorer — le centenaire de la plus funeste bataille de tous les temps.
Il n'y pas de hasard chez Hazard, mais il y a du danger (hazard en anglais). Un danger dont M. Hazard et ceux de sa coterie dirigeante n'avaient peut-être pas conscience et qui a abouti à l'annulation de leur happening.
Petit préalable linguistique
Les réseaux sociaux sont entrés en ébullition sur leur aile droite sitôt l'annonce du concert de Black M. Comment pouvait-on placer, hurlaient-ils, un tel événement sous le patronage d'un « rappeur antifrançais » ? Je déteste les pléonasmes. Un « rappeur antifrançais », c'est comme un « arrosoir mouillant ». Le rap est afrançais dans le meilleur des cas, étant importé sans sous-titres des ghettos de New York. Quoi ? On me dit qu'ils « râpent » en français ? Voyons ! L'accentuation d'une langue est son premier signe distinctif, et celle du rap dit français véhicule la phonétique d’une langue étrangère. Heureusement, cela a pour vertu d'entraver la compréhension des textes.
Pour ma part je m'arrête là. Que ces MM. Casquette-à-l'envers soient antifrançais tombe sous le sens, même quand tout sens leur est étranger. Le caractère culturellement hostile du genre est peut-être difficile à capter pour la troisième génération de Français abreuvée de musiquettes anglosaxonnes hâtivement traduites. Si les grands-pères ont pu avaler le trémoussement écervelé des yéyés, comment reprocher aux petits-fils de gutturaliser leur parler ordinaire et de systématiquement mettre l'accent sur la première syllabe à la manière de Cabrel ?
Dilemmes musicaux
Les patriotes français n'auraient pas dû s’emporter contre M. Hazard, ni l'abreuver d'insultes jusqu'à lui faire annuler son spectacle. Cette campagne prouve leur manque de discernement. Ils auraient dû au contraire lui être reconnaissants. Black M n’est « représentatif » de la France d’aujourd’hui qu’aux yeux des propagandistes du melting pot global et de quelques communautés bien définies. Il ne risquait en aucun cas de « détourner » ou de « brouiller », ni même de « salir » la mémoire de Verdun. Au contraire, les indignations qu’il soulevait allaient bien au-delà du camp qui vote FN. Chaque famille française, qu’elle soit de droite ou de gauche, a laissé des ancêtres dans ce charnier et la simple idée de chanter sur leurs sépultures doit révulser plus de cœurs qu’on n’ose se l’avouer. En obtenant son bannissement, on l'a mis, lui et ses soutiens, dans la position enviable de victimes.
Ce qui étonne, dans cette affaire, c'est la parfaite incongruité de l'ensemble. Avec un peu d'habileté, la mairie de Verdun aurait pu rassembler plutôt que diviser. Mais était-ce son but ?
Il existait jusqu’il y a peu, et il existe encore dans certains pays, une musique taillée sur mesure pour les événements de ce genre. Cela s’appelle le classique. C’est vieillot, mais approprié. A Verdun, le Requiem de Fauré s’imposerait de lui-même. Sur les ruines de Palmyre, Assad et Poutine ont dépêché un grand orchestre symphonique, non le chanteur pop à la mode qui aurait « rallié les jeunes ». Mais la France n’est ni la Russie ni la Syrie. Au pays de festivus festivus, on enterre les morts aux sons des Rita Mitsouko « parce que le défunt les aimait bien et qu’il aurait voulu qu’on s’éclate plutôt que de faire la gueule ». Au pays de festivus festivus, la musique solennelle et l’état d’âme qui y correspond sont du dernier ringard. Le choix qui s’offrait à M. Hazard était donc, somme toute, assez restreint.
Mais on aurait pu monter par exemple un opéra rock sur Les héros de Verdun avec Johnny dans le rôle de Joffre et Nina Hagen dans celui de von Falkenhayn, version trans. Un spectacle bling-bling-consensuel qui aurait été au patriotisme ce que les Enfoirés sont à la solidarité sociale. Avec une bonne orchestration et des paroles débordantes de pathos, on aurait « fait vibrer » toute la France frivole, c’est-à-dire beaucoup de monde. Mme Hollande et M. Merkel auraient pu monter sur scène sous les ovations, et les détracteurs de ce kitsch tudesque eussent passé pour de vils ronchons. Esbroufe, émotion, confusion : « Certes, c’est démago ! Mais quels beaux airs ! Quels interprètes ! »
Or il n’en est rien. M. Hazard n’a rien trouvé de mieux que de convoquer l’antidote parfait à toute tentative de consensus national, le répulsif absolu. Offrant du même coup la mémoire de Verdun, malmenée mais intacte, tout entière aux forces de la réaction. Sur un plateau ! Comme on leur a offert Jeanne d’Arc. Comme s’il préparait secrètement son passage au FN…
Un succès continu dans l'échec
A tout bien prendre, il est surprenant qu’un pouvoir démonétisé n’ait pas su plus habilement exploiter une telle commémoration. Les morts de la Grande Guerre sont l’un des rares sujets sur lesquels les Français, en gros, peuvent tomber d’accord. Une de leurs dernières valeurs sacrées, également. Or que fait-on ? On s’empresse de les bafouer en invitant, littéralement, des rappeurs à danser sur leurs tombes.
La symbolique de ce geste absurde est multiple et, à chaque fois, hautement significative.
Tout d’abord, elle s’inscrit dans une course à l’abîme engagée de longue date. Pour tomber aussi bas dans l’estime de ses sujets — pardon : de ses concitoyens —, le pouvoir français n’a pas seulement failli sur les indices matériels de la gouvernance : chômage, sécurité, niveau de vie, prestige international. Il a aussi, et surtout, multiplié les provocations symboliques comme s’il avait voulu s’aliéner des franges de plus en plus vastes de l’électorat.
Quelle urgence y avait-il à mobiliser la crédibilité et les ressources de l’État autour du Mariage pour tous, qui ne concerne, en tout état de cause, qu’une part très mince de la population ? A-t-on songé que l’électeur de base, fût-il socialiste, qui peine à boucler les fins de mois, pouvait avoir sur cette urgence une opinion très différente de celle de l’« intelligentsia créative » du Marais et de la Rive gauche ? Seule conséquence à portée historique : l’émergence par contrecoup de la Manif pour tous, embryon d’une Tea Party à la française.
Quel besoin avait-on d’imposer des vulves conceptuelles à Versailles et des arbres de Noël en forme de plug anal sur des places où se promènent les familles ? D’inventer des ministres de la culture qui ne lisent rien, pas même le prix Nobel français ?
Qu’avait-on à soutenir diplomatiquement, au Moyen-Orient, des terroristes sanguinaires que les structures de sécurité du même État français considèrent comme une menace de premier plan ?
Quel goût étrange, enfin, suggérait-il de perturber la paix des morts qui ont défendu la patrie avec des spectacles qui martèlent à grands coups de décibels le triomphe de l’étranger ? Voulait-on donner raison à Renaud Camus en attestant que les ex-colonies, sous tutelle anglo-saxonne, avaient déjà accaparé le pouvoir culturel en France, faute d’avoir physiquement remplacé sa population ?
On observe dans les régimes à la dérive ce besoin de scandaliser leur propre population, comme s’ils voulaient inlassablement se donner des garanties de leur toute-puissance. Nous reviennent en mémoire l’élévation du cheval de Néron au rang de sénateur, les palais blancs de Ceausescu dans une Roumanie crevant de faim, l’ostentation Duvalier et les mille carnavals africains.
Le pouvoir des symboles
Ceci nous conduit à un rapprochement hautement symbolique. Le projet de rap à Verdun survient au moment même où la France est gouvernée par diktat. Le recours à l’article 49.3 pour faire passer une loi sur le travail sans doute nécessaire revient à assommer le malade pour lui administrer un vaccin. Il achèvera de discréditer l’économie libre et de conforter dans son assistanat une nation dont les conditions de travail sont parmi les plus socialisées et les plus protégées en Europe. Encore un contrecoup (non) désiré ? La France serait-elle gouvernée à coups d'oxymores ?
A ce point, un autre parallèle s’impose. Au moment même où les manifestations se multiplient en France, la Russie fête le jour de la victoire sur le nazisme, goujatement boudée par les Occidentaux. Au moment où le chef de l’État français, d’une impopularité jamais vue dans l’histoire, s’entoure de robocops, le chef de l’État russe assiste au défilé militaire au ras du sol, à hauteur d’homme, et non du haut de la fameuse tribune des apparatchiks. A l’heure où le pouvoir français délègue aux rappeurs le soin de commémorer ses combattants, le chef de l’État russe prend la tête du Régiment immortel en brandissant la photographie de son père, combattant et blessé de guerre. Ces symboles, qui ont dû impliquer un effort de sécurité colossal, sont d’une puissance historique.
Changer de paradigme
Mais il serait faux de réduire cet abîme à une affaire de personnel. Verdun est un symbole trop lourd et trop vaste pour la France actuelle, quels qu’en soient les dirigeants.
Les morts de Verdun et des autres golgothas de la Grande Guerre demeurent l’unique trait d’union entre tous les vivants de la France moderne, nation profondément divisée. Tragiquement, obstinément divisée par sa Révolution, maladie qu’elle a exportée vers le reste du monde, et dont tout le monde cherche à se remettre… sauf son foyer originel.
Pour leur rendre l’hommage que ces morts méritent, pour parachever le service qu’ils ont rendu à la nation, il faut des gestes absolument solennels, absolument simples, absolument impartiaux. Il s’agit de réintégrer dans un même corps les deux moitiés d’une âme déchirée sans qu’aucune ne s’y sente humiliée. Aucune idéologie ne peut accomplir cela à elle seule. C’est pourquoi la Russie a restauré sa foi sans renier son passé soviétique. C’est pourquoi son armée qui n’a pas changé ses insignes rouges défile derrière le signe de croix de son ministre de la Défense… lui-même bouddhiste. Les Russes, renaissant après quatre générations de cauchemar communiste, ont compris cette simple vérité encore totalement inaccessible aux élites françaises : que l’idéologie, c’est la division.
Pour accomplir sa réunification, la France n’a pas besoin de héros. Mais elle a besoin de gens humbles, sans idéologie et impartiaux. Ce qui est peut-être encore plus rare.
La tactique du Diable
Mais les polémiques créées autour de Verdun vont masquer encore un autre aspect de cet héritage, peut-être le plus important à l’échelle de l’humanité. Le message Verdun dépasse les frontières de la France et les bornes de 14-18. Il est époqual : il nous fait entrer, tous, dans une autre époque.
Dans le pays où je suis né, en Serbie, on a connu aux côtés des Français le versant héroïque de la Grande Guerre : les Dardanelles, le front de Salonique. D’où cette fraternité d’armes qui s’est transformée en fraternité tout court entre nos nations. Mais Verdun, la Somme, c’est son aspect purement mécanique. Aucune fraternité ne s’en dégage, juste le sentiment de l’absurde et du dégoût. Verdun annonce la sortie de l'Histoire du mâle européen. Dada, le surréalisme, le nazisme y prennent leur source. La massification, l’écrasement de l’humain par les moyens dont il s’est doté, y trouvent leur expression parfaite. Notre transformation rapide dans le ratorium puis la grande fourmilière des visions de Zinoviev, c’est là qu’elle commence.
Je possède chez moi l’intégrale de l’Illustration, couvrant la période 1914-1919. Pour une grande part, c’est un catalogue d’armements. J’ai passé des heures à y survoler un défilement monotone de chiffres et de rodomontades technologiques. A chaque numéro, nous avions l’arme décisive qui allait permettre de les exterminer comme des blattes. Notre canon de 75, nos fusils supérieurs… On y voit déjà l’esquisse des « bombes intelligentes » et des « bombardements chirurgicaux » qui ne sont jamais que de nouveaux carnages. Je ne pouvais m’empêcher d’imaginer la même vantardise dans les Bildzeitungen de l’autre camp.
Deux hordes de fous qui s’entre-tuent en clamant que l’autre n’est pas humain ! Les guerres de tribus, où la bataille est résolue par l’affrontement à la massue de deux champions délégués par chaque camp, sont infiniment plus civilisées et plus sensées que ce délire scientiste !
Car les batailles du front de l’Ouest n’avaient rien, à vrai dire d’un combat. Cela revenait, pour les soldats, à affronter des forces élémentaires, des ouragans meurtriers, en priant la Providence. Les célèbres Orages d’acier de Jünger en témoignent : le pur bonheur d’être vivant, la satisfaction d’avoir tué son adversaire plutôt que d’être tué. Sans sentiment. Sans haine. Comme de survivre à un raz-de-marée. Comme de faire boucherie.
Mieux encore, ce roman ironiquement appelé Civilisation, de Georges Duhamel, qu’on aurait dû faire lire dans tous les lycées en ces années de jubilés et qu’on s’est empressé d’enterrer malgré son prix Goncourt. On y voit la civilisation moderne incarnée par un autoclave soufflant et sifflant, un lazaret où l’on rafistole à la chaîne des machines humaines cassées par la guerre mécanisée. Un système de destruction autoalimenté, sans but ni raison, d’où la volonté humaine est exclue.
*
Le fleuve des morts de Verdun charrie toutes ces ombres-là. Les réduire à une rivalité entre la culture rap et l'idéologie du Front National est une obscénité et une offense non seulement à l'égard de ces morts ou du sentiment patriotique, mais envers l'humanité entière. Tout compte fait, je reviens sur mon hypothèse de départ : peut-être savaient-ils parfaitement ce qu'ils faisaient. Si le Diable avait une tactique pour monter encore plus les peuples contre eux-mêmes, il ne s'y prendrait pas autrement.
Slobodan Despot animera une soirée d'amitié franco-serbe ce vendredi 20 mai dès 20h à la Traboule (5 montée du Change, 69005 Lyon). L'occasion de rappeler l'historique d'une fraternité exceptionnelle. Vente et dédicace de livres, musique traditionnelle, nourriture et boissons serbes.
Source : http://blog.despot.ch/post/soiree-damitie-franco-serbe-a-...
Pseudo-musique (suite).
Un autre coup de gueule du Saker - Sur l’Eurovison cette fois. Mais n’est-ce pas le même sujet ? Et en anglais, sorry, on n’a pas le temps de vous le traduire.
Russia gets a much deserved slap in the face (Saker rant)
“Did they expect us to treat them with any respect?”
Roger Waters, The Fletcher Memorial Home
I never had anything good to say about the Eurovision. I could tell you all the reasons why I hate the crap people nowadays think of as “pop music”. But since Paul Joseph Watson did a special video expressing pretty much the same feelings as I have, I will give him the floor :
Source : http://thesaker.is/russia-gets-a-much-deserved-slap-in-th...
Voir aussi :
Les vrais résultats de l’Eurovision 2016
Alexandre Karal – Cercle des Volontaires – 15 mai 2016
http://www.cercledesvolontaires.fr/2016/05/15/vrais-resul...
Dernière minute
Reçu au courrier d’aujourd’hui :
Sondage « caché » !
La publication des résultats de l'enquête publiée chaque année dans le Monde, menée par l'institut Opinionway et le Centre de Recherche Politique de Sciences Po, intitulé "Baromètre de la confiance politique".
C'est la 5e édition mais, pour la première fois cette année, le 13 janvier, la presse n'en a dévoilé que 41 pages sur 84.
Cela a mis la puce à l'oreille de Valeurs actuelles qui s'est demandé ce qu'on voulait nous cacher, et s'est procuré les résultats de l'enquête, qu'elle publie dans son n° 4026.
Les résultats sont stupéfiants.
En voici le résumé fidèle :
1. 75% des Français ne font plus confiance à l'État, ni à la république.
2. 88% rejettent catégoriquement les partis politiques.
3. 87% jugent que Hollande n'a pas l'étoffe d'un président, ça c'est moins étonnant.
4. 61% sont prêts à manifester, alors qu'ils n'étaient que 30% en 2010
5. 71% ne font pas confiance aux syndicats.
Mais :
1. 50% ne croient plus à la démocratie et souhaitent avoir à la tête du pays un homme fort (ou une femme) qui n'a pas à se préoccuper du parlement ni des élections.
Traduction en clair : un roi ou un dictateur, ou du moins un pouvoir personnel fort ?
2. 12% souhaitent même que l'armée dirige le pays !
C'est du jamais vu depuis 200 ans et ça montre la crise où ces gouvernements d'énarques coupés des réalités du pays, et d'hommes politiques profiteurs de droite ou de gauche ont plongé le pays.
Sans surprise :
1. 30% placent Sarkozy en tête,
2. 34% Marine Le Pen, tous les autres hommes politiques de tous bords sont très loin derrière.
3. 67% pensent qu'il y a trop d'immigrés en France,
4. 50% sont pour le rétablissement de la peine de mort (ils n'étaient que 35% en 2011).
Quelles que soient les réflexions que nous suggèrent ces résultats, on voit en tout cas à quel degré de crise profonde nous a mené la politique de ces dernières décennies.
Youpi !
Mis en ligne le 15 mai 2016.
23:47 Écrit par Theroigne dans Actualité, Général, Loisirs, Web | Lien permanent | Commentaires (2) | Facebook |
13/05/2016
MISSION ACCOMPLISHED
MISSION ACCOMPLISHED
Le Sénat brésilien a temporairement suspendu la présidente Dilma Rousseff de ses fonctions
Les sénateurs brésiliens ont voté afin que la présidente Dilma Rousseff passe devant un tribunal pour avoir violé des lois budgétaires. Elle sera mise à l’écart du pouvoir pour 180 jours.
55 sénateurs sur 81 ont voté la mise en accusation de la dirigeante de gauche. 22 se sont prononcés contre.
La mise à l’écart du pourvoir de Dilma Rousseff a été décidée par les sénateurs brésiliens après 20 heures de débats. Il a été communiqué qu’avant le début du vote, la présidente brésilienne avait déjà ordonné le transfert de ses affaires du palais présidentiel à sa résidence personnelle. Selon des médias brésiliens, Dilma Rousseff aurait même préparé son discours de départ.
L’opposition brésilienne a exigé la démission de Dilma Rousseff après l’avoir accusée d’avoir participé à des fraudes fiscales et utilisé des fonds publics pour le financement de la campagne électorale ayant conduit à sa réélection.
Quelles conséquences ?
Source : https://francais.rt.com/international/20440-senat-bresili...
« Ils » ont réussi. Le Brésil va donc s’enfoncer, comme l’Irak, comme tant d’autres, dans la guerre civile planifiée. N’arrêtons surtout pas d’élire ceux qui les soutiennent. Cela nous honore.
Une conclusion s’impose : le monde ne commencera à un tant soit peu respirer que lorsque l’Amérique du Nord aura été rayée de la carte.
Oui, mais… en Amérique du Nord, il y a plein d’innocents.
Ailleurs aussi. Pourquoi les innocents d’ailleurs continueraient-ils à être sacrifiés aux innocents d’Amérique du Nord ? Qui sont irrécupérables après tout ce qu’on leur a fait et sur qui, par conséquent, personne au monde ne peut compter.
Qui s’y collera ? Les Nord-Coréens ? Pourquoi eux ?
Dernière minute :
Destitution de Dilma Rousseff : entretien avec le journaliste Pepe Escobar
Cercle des Volontaires – 13 mai 2016
La présidente brésilienne Dilma Rousseff vient d’être officiellement écartée du pouvoir présidentiel au Brésil. L’annonce fait suite au vote mercredi des sénateurs en faveur de l’ouverture du procès en destitution de la dirigeante, qui est automatiquement remplacée pour une période de 180 jours maximum par celui qui était alors vice-président de la République, Michel Temer. Ce que beaucoup dénoncent comme un « coup d’état institutionnel » met fin à 13 ans de pouvoir de la gauche au Brésil. Vendredi dernier, le Cercle des Volontaires recevait le journaliste et analyste géopolitique brésilien Pepe Escobar afin qu’il nous livre son analyse sur des événements pas forcément faciles à appréhender vus de France.
Mathieu P. et Alexandre Karal
Chasse aux sorcières à Tremblez en France - État de folie au Collège Romain Rolland.
vendredi 13 mai 2016, par Comité Valmy
Un comité de soutien à Salah Lamrani se constitue
À l’heure qu’il est nous n’en savons pas davantage. Nous ne manquerons évidemment pas de vous informer dès que possible au moins de ses coordonnées. [Les Grosses Orchades.]
« Ce qui se passe à Tremblay en France est grave. À l’heure où j’écris ces quelques lignes, Salah Lamrani est en train de subir une expertise psychiatrique dans une structure policière. (Cela ne se passe ni dans l’URSS de Brejnev ni dans la Russie de Poutine…)
Nous avons rencontré Salah lundi 9 mai et avons abouti à la même vision des choses que celle qui est décrite ci-dessous, par le collectif de parents d’élèves qui soutient ce jeune professeur.
Avec d’autres, nous pensons qu’il est possible ou probable que toute cette affaire, sans fondement sérieux, ait pour origine réelle le contenu du blog de Salah Lamrani, un blog antisioniste, favorable à Poutine et au Hezbollah libanais. Il pourrait s’agir d’un simple délit d’opinion ou d’une attaque idéologique et politique souterraine et manipulatrice.
Nous appelons à la désescalade, au retour à la raison et à une situation rationnelle.
Comité Valmy, le 11 mai 2016 »
État de folie
Collège Romain Rolland
Une lettre d’un collectif de parents
Le but du collectif est de vous informer sur la réalité des événements et sur les dangers que nous encourons en restant passifs sur cette affaire
Comme nous l’avons annoncé, voici les réponses aux questions posées et les résultats de nos investigations.
Depuis des semaines, nos enfants sont témoins d’une situation qu’ils qualifient d’injuste envers un professeur qu’ils apprécient et qui, selon eux, défend simplement sa réputation et ses droits.
Nous craignons (au regard de leurs propos, souvent violents) qu’ils ne construisent une haine à l’encontre de nos institutions de la République :
► l’Éducation Nationale, qu’ils considèrent comme auteur,
► les forces de l’ordre, qu’ils considèrent comme complices.
Le Collège « a cessé le travail » (du 11 au 15 avril) avec le soutien (ou la complicité ?) de l’inspection académique.
Pour quel motif : grève ? droit de retrait ? Les droits de grève et de retrait sont soumis à une législation stricte :
→ Des grévistes ne peuvent se trouver à l’intérieur de leur lieu de travail.
Le 11 avril 2016, nos enfants étaient dehors sous la pluie et les enseignants à l’intérieur, bien au sec !
Le reste de la semaine les enseignants étaient bien présents à l’intérieur de l’établissement.
→ Le droit de retrait doit répondre à un danger grave et imminent sur le lieu de travail. Or, l’établissement (lieu de travail) est sécurisé. La prétendue agression du surveillant a eu lieu sur la voie publique (rappelons que les élèves ont vu l’inverse : un professeur se faire agresser par un surveillant).
Un salarié qui exercerait un droit de grève ou de retrait s’il avait à craindre une pseudo agression à l’extérieur de l’entreprise encourt sanction, licenciement et/ou perte de salaire ! Mais les salaires de ces personnes sont payés par nos impôts, donc il n’y aura sûrement aucune sanction en cas d’abus.
Le vrai danger se trouve dans l’attitude du collège qui menace de sanctions les enfants (ou d’appeler les parents) qui s’approchaient ou parlaient à leur professeur. Le 08 avril 2016, vers 15h20, les élèves ont vu un surveillant (envoyé par la Directrice pour faire partir les enfants se trouvant autour du professeur) agresser violemment leur professeur. Le collège affirme que nos enfants ont mal vu : c’est le professeur qui a agressé le surveillant !
Nous n’avons recueilli aucun témoignage confirmant des pseudo troubles durant les navettes alors que leur prétendu danger est présent depuis février (sit-in du professeur). La présence physique de ce professeur devant la grille, chaque jour, ne dérange pas nos enfants mais le collège, en leur rappelant leurs actes.
Ces pressions et ces mensonges portent atteinte au bon développement psychologique de nos enfants.
L’École a pour mission de faire partager aux élèves les valeurs de la République telles que celles de la Laïcité et de l’égalité devant la loi de tous les citoyens. La laïcité de l’École offre aux élèves les conditions de se forger leur personnalité… d’exercer leur libre arbitre… les protège de toute pression les empêchant de faire leurs propres choix… implique le rejet de toutes les violences et discriminations (Extraits Charte de Laïcité).
Ce prétexte (fausse agression, fermeture du collège) avait pour simple but de manipuler les parents car le collège avait besoin d’appuis pour se débarrasser de son problème.
Nous avons mobilisé nos ressources dans le but d’obtenir des réponses des hautes sphères et au final nous concluons que tout ce petit monde (FCPE, inspection académique et syndicats) est bien embêté ! Personne n’a été capable d’expliquer la suspension de 4 mois de ce professeur et on entend : « c’est l’omerta, ici… rien dans le dossier… dossier sensible… on n’obtient pas de réponses précises… nos questions gênent… ».
Trois courriers en particulier ont conduit à la suspension du professeur :
Un courrier de « signalement » du blog privé (suspicion de terrorisme ? peur d’endoctrinement ?) datant de novembre, le moment où ces rumeurs ont été propagées dans tout l’établissement.
Un courrier de la Direction qui fait référence, entre autres, à :
→ Une discussion houleuse lors d’un Conseil d’Administration : le professeur souhaitait parler de l’obligation de fermeture des clubs qu’il animait (peur d’un endoctrinement ?). Celui-ci avait protesté et exigé une notification écrite et motivée. La Direction avait donc trouvé un prétexte bidon pour obtenir la fermeture effective des clubs : un non respect de « procédure » ! On lui reproche seulement d’avoir fait des listes d’émargement au lieu de feuilles d’inscription. (Un simple rappel de la « procédure » aurait pu suffire.)
→ Une réunion d’incitation contre Mr Lamrani organisée par la FCPE le 25 janvier durant laquelle nous avons vu une direction, en pleine crise d’hystérie (hurlant, courant dans tous les sens et menaçant d’appeler la police) voulant forcer le professeur (non suspendu à cette période) à quitter l’établissement. Le professeur a attendu dans la cour pour parler aux parents qui le souhaitaient. Il a pu dénoncer le harcèlement dont il était victime et a obtenu le souti-en des parents. (Le rapport de la Directrice relate une histoire bien différente).
→ Des problèmes relationnels entre le corps enseignant, le personnel et ce professeur. Un courrier signé par la FCPE exigeant sans aucun fondement et sous peine de scandale le remplacement de ce professeur. (Nous sommes nombreux à l’avoir reçu dans notre boîte aux lettres).
Au moment de sa suspension aucun fait ne remettait en cause la compétence de ce professeur et n’était constitutif d’une faute professionnelle justifiant une suspension de 4 mois. Dans les faits, ce professeur n’était pas soumis à un lien dit « de subordination » lors de ces deux réunions. Concernant les autres éléments, il explique qu’il n’avait pas envie de faire causette à des personnes qui l’accuseraient d’être un terroriste dans son dos. Il revendique aussi « son droit d’opinion et sa liberté d’expression de bloggeur ».
Par la suite, nous découvrons les faits reprochés dans la lettre de convocation au conseil de discipline (datée du jour de la prétendue agression et rendue publique par le professeur) : manquements à l’obligation d’obéissance hiérarchique, manquements à l’obligation de réserve, de neutralité ; atteinte à l’image de l’Éducation Nationale et menaces. Nous constatons l’apparition de nouveaux faits et postérieurs à la suspension.
Tout cela pour une simple question d’image ? Ils cherchent par tous les moyens à se sortir du bourbier dans lequel ils se sont mis en faisant croire que ce professeur était un danger pour les élèves, un terroriste. Tout d’abord en délivrant une suspension qui paraît infondée (voir illégale ?), en inventant une prétendue agression, en prenant en otage les cours de nos enfants ( « on ne fera rien si vous ne bougez pas « ), puis en véhiculant leurs mensonges dans les médias. Dans l’article Le Parisien du 12 avril (après la prétendue agression) on y lisait qu’un enseignant suspendu empêche un établissement de fonctionner. Dans le dernier article du 26 avril 2016 (après les actions du Collectif), on y lit la version des deux partes mais Le Parisien n’évoque toujours pas la pression quotidienne subie par nos enfants pourtant dénoncée par des parents aux autorités compétentes et au Maire de Tremblay.
Ils espèrent obtenir gain de cause lors de ce4e parodie de conseil de discipline (commission paritaire Administration / Syndicats) car le sort de ce professeur a déjà été décidé en haut lieu, sa révocation ayant été annoncée par l’Inspectrice Académique en réunion publique le 11 avril 2016. (un exemple pour l’État qui veut museler ses fonctionnaires en bafouant leurs droits constitutionnels ?).
Nous notons dans les témoignages reçus que le Collège cherche à nous faire croire que ce professeur est fou et dangereux en nous renvoyant à son blog. Il est vrai que ce blog reflète beaucoup de « colère » depuis cette suspension mais toute personne ayant un fond d’humanité peut comprendre que ce monsieur a été blessé par ces événements (calomnie, suspension, agression…) et indigné par les menaces exercées contre les enfants qui lui parlent.
Nous voulons rassurer les parents. Ce monsieur n’est pas un « fou, un forcené » : il défend simplement sa réputation et ses droits bafoués. Il ne représente aucun danger pour les enfants.
Ce sont les mensonges et les mesures de rétorsion de la Direction (menaces, convocations, liberté de parole bafouée) qui portent préjudice à nos enfants.
Le 28 avril 2016
Rédigé par un Collectif de Parents
Courriel : collectifparentsromainrolland@gmail.com
Page Facebook : Collectif Parents Romain Rolland
Source: http://www.comite-valmy.org/spip.php?article7142
Ce qui paraît évident aux observateurs lointains que nous sommes, c’est qu’une « situation de folie » ne devrait jamais naître des rapports, même difficiles, entre une direction de collège et son personnel, mais se régler, au mieux de l’intérêt des enfants confiés à leur charge, entre adultes responsables.
Il semble que dans ce cas, la direction échoue à tenir droite la barre du navire comme à faire preuve de diplomatie dans les conflits.
D’où l’entrée en jeu de deux collectifs de parents d’élèves : un qui défend le professeur, l’autre qui se dit « en colère » et réclame non sans raison une issue rapide aux troubles. Qui durent depuis le mois de février.
Mais que fait l’Inspection de l’Éducation Nationale ? Ce genre de problèmes ne la concernent-ils pas ?
À suivre ici même…
VERDUN ET LE RAP
(Encore une histoire de gestion approximative – de l’État cette fois.)
Où on ne signe pas les pétitions de M. Grasset et pourquoi
Sur son site dedefensa.org, M. Grasset publie un article intitulé :
Les incontinences de François H., le rappeur de l’Élysée
http://www.dedefensa.org/article/les-incontinences-de-fra...
Il y appelle ses lecteurs à signer une pétition, que nous ne signerons pas. Libre à vous…
Quand M. Grasset arrêtera de prendre pour étalon de ses mépris des hommes dont il ignore tout, nous reviendrons peut-être sur nos préventions.
Comparez sa témérité aux scrupules du Saker s’exprimant sur Staline. Pas à lui que Don Gormas aurait pu dire « Jeune présomptueux ! ». Mais à Grasset, en revanche… sauf qu’il a moins d’excuses, n’étant plus si jeune que ça.
On prend ce qui suit sur un site sioniste. Pas notre faute, ça tombe comme ça. N’y voyez nul copinage.
Black M à Verdun: oui, c’est une insulte à nos Immortels
Les récriminations de nos belles âmes n’y changeront rien.
Régis de Castelnau – Causeur.fr – 12 mai 2016
M’étant permis de critiquer le lynchage médiatique dont Mgr Barbarin avait été l’objet, j’appris de la bouche d’Ariel Wizman que j’étais un « avocat catholique bien connu ». Fort contrarié par l’organisation d’un concert de rap à Verdun pour commémorer le centenaire de la bataille, j’apprends maintenant des bouches du maire de la ville et du secrétaire d’État aux Anciens combattants suivis par les petits valets de la presse mainstream que cela ferait de moi un « raciste d’extrême droite ». Autant l’impair de Wizman m’avait fait sourire, autant l’insulte proférée par les deux zigotos dont je n’avais jamais entendu parler jusqu’à présent risque de me rendre vraiment grognon. Alors, je vais dire aux ci-devant Samuel Hazard et Jean-Marc Todeschini, respectivement maire et secrétaire d’État, et à leurs petits copains, qu’il y a des sujets avec lesquels on ne plaisante pas, enfin en tout cas avec lesquels moi je ne plaisante pas. Que s’ils entendent se déshonorer, je souhaiterais qu’ils évitent de le faire en me crachant dessus.
Source : http://www.causeur.fr/verdun-black-m-hazard-todeschini-38...
Aucune idée de qui est Black M. On hait le rap et les enfants qui braillent dans les autobus. Et on ne voudrait pas se mêler des querelles de famille de nos voisins d’Outre-Quiévrain. Mais, apparemment, ni Black M ni M. Grasset ne le savent… ce sont quand même bien les tirailleurs sénégalais du général Mangin qui ont gagné la bataille de Verdun la plus décisive de 1918 ou on se trompe ? Dont 30.000 y ont laissé leurs os.
Raison pour laquelle ils ont eu leur statue à Paris – autour de leur chef – jusqu’à ce que le chancelier Hitler, de passage en juin 1940, exige son dynamitage immédiat. Ce qui fut fait avec zèle par le gouvernement pas encore de Vichy, comme l’aurait fait sans doute à sa place le gouvernement d’aujourd’hui, mais oups !, n’imitons pas M. Grasset.
Hommage à la force noire
http://www.opex360.com/2008/11/04/hommage-a-la-force-noire/
Dont il faudra bien que M. de Castelnau tienne compte, s’il veut être pris au sérieux lorsqu’il fondera son « Régiment immortel ».
Cela dit, est-ce sa faute, au jeune rappeur, s’il est ignare, et sans doute même un rien raciste ? Il est le produit de la société que nous nous sommes laissé fourguer. Et l’Éducation Nationale hélas n’est plus ce qu’elle était (voir plus haut).
Il paraît qu’aux dernières nouvelles :
Aux soldats de Verdun, la République peu reconnaissante…
Malgré l’annulation de Black M, le mal est fait
Laurent Gayard – causeur.fr – 13 mai 2016
http://www.causeur.fr/aux-soldats-de-verdun-la-republique...
Rétablissons les parités :
Le Parti Anti Sioniste et le
Centre Zahra France
Centre Zahra France : 1, impasse Jean-Baptiste Lebas 59760 Grande-Synthe
ONT LE PLAISIR DE VOUS ANNONCER LA TENUE DE LA
Rencontre fraternelle 2016
Dimanche 5 juin 2016 De 10h00 à 17h00
Thèmes
« Jérusalem en marche », l’action se poursuit
Réflexion face au désordre et à la division programmée
Rencontre fraternelle en Europe pour l’unité des musulmans
L'inscription est obligatoire via le lien suivant avant le 3 juin 2016
rencontre@marchonsversjerusalem.com
France +33 6 79 39 68 73 +33 3 28 58 92 14
Belgique +32 486 69 99 53 +32 486 69 99 73
Oh, pendant qu’on y est :
De Sao Paulo-sur-Seine…
49-3 (de gauche ou pas) : Oui mais non.
Théophraste R. – Le Grand Soir – 12 mai 2016
« Une motion de censure, elle a un contenu. [Un élu de droite] va défendre la motion de censure, il va parler devant l’Assemblée Nationale et il va expliquer que cette loi est une mauvaise loi parce qu’elle n’est pas assez libérale. Donc si moi je suis dans l’hémicycle à ce moment là et que je vote cette déclaration, je suis en contradiction totale avec ce que je pense ». Laurent Baumel, député « frondeur » du PS sur France-Inter (le Téléphone sonne) 11 mai 2016.
Je suis contre la loi (pour de bonnes raisons). D’autres sont contre (pour de mauvaises raisons). Je ne peux donc pas voter (pour de bonnes raisons) une motion de censure défendue par d’autres (pour de mauvaises raisons). Je préfère donc voir appliquer une (mauvaise) loi qui va à l’encontre de mes (bonnes) idées parce que quelqu’un d’autre va voter contre aussi, mais pour de (mauvaises) raisons - qui n’appartiennent qu’à lui.
Et tant pis pour ceux qui auront à la subir, cette loi.
Bourré de principes, le gaillard. Mais parions que Laurent Baumel ne poserait pas ce genre de questions ou de conditions s’il s’agissait de voter pour lui.
(Ou pas.)
Théophraste R.
favorable à une commémoration du « Oui, Mais ».
Source : http://www.legrandsoir.info/49-3-de-gauche-ou-pas-oui-mai...
Mis en ligne le 13 mai 2016.
20:50 Écrit par Theroigne dans Actualité, Général, Loisirs, Musique, Web | Lien permanent | Commentaires (0) | Facebook |
11/05/2016
ANNIVERSAIRE (UN AUTRE)
ANNIVERSAIRE (UN AUTRE)
Comme le fit si longtemps et si bien Marlène Dietrich, Manuel de Dieguez fête aujourd’hui son Nième 25e anniversaire.
Dernière cartouche tirée en date (celle du 6 mai) :
L’animal qui tentait de se regarder de l’extérieur
6 mai 2016
1 - L'humanité est-elle connaissable en tant que telle ?
2 - Comment s'évader de la zoologie ?
3- Qu'en est-il de l'objectivité de l'historien ?
4 - La théologie négative et la science historique de demain
Et voici que le bal des masques et le clapotis des apparences s'interrompt un instant : M. Barack Obama prend la peine d'écrire noir sur blanc dans le Washington Post qu'il appartient à l'Amérique, et à elle seule, d'imposer ses règles et ses directives au monde économique et au commerce mondial. (…)
Quel réveil pour les vassaux que le rugissement du lion de l'histoire : sidérés, éberlués, ébahis, les voici contraints de sortir de leur hébétude et de redécouvrir le cours réel de l'histoire de notre astéroïde. M. Hollande lui-même ne peut plus garder le silence (…)
Source : http://aline.dedieguez.pagesperso-orange.fr/tstmagic/1024...
Et comme nous sommes des blogueurs si nuls que nous ne sommes pas à jour sur les salves précédentes, comblons notre retard :
Les magiciens de l’atlantisme
22 avril 2016
1 - Des exorcismes sacrés aux magies de l'atlantisme
2 - Qu'est-ce que l'anthropologie critique?
3 - Le terrorisme nucléaire
4 - " L'ultima ratio "
5 - La dictature du silence
6 - A l'heure de Gaius Mucius Scevola
Source : http://aline.dedieguez.pagesperso-orange.fr/tstmagic/1024...
L’hypocrisie démocratique mondiale d’aujourd’hui et de demain
8 avril 2016
1 - Préambule : Les députés et les sénateur montent sur la scène internationale
2 - L'avènement de l'ironie politique
3 - La France pensante du XXIe siècle
4 - La postérité démocratique de Tartuffe
5 - Métaphysique et politique de l'hypocrisie
6 - L'hypocrisie du Dieu construit à notre "image et ressemblance"
Source : http://aline.dedieguez.pagesperso-orange.fr/tstmagic/1024...
Le tartuffisme, masque de la servitude volontaire
25 mars 2016
1 - Le récit, ce grand trompeur
2 - L'ignorance de notre maître
3 - Comment chasser le nouvel occupant
4 - La mondialisation du tartuffisme
5 - Le double jeu du tartuffisme
Source : http://aline.dedieguez.pagesperso-orange.fr/tstmagic/1024...
Quel sera le coût pour la civilisation mondiale de la honte et du déshonneur de l’Europe ?
18 mars 2016
1 - Préambule
2 - L'infirmité d'un empire
3 - L'invalidité native d'un chef d'Etat malencontreux
4 - La paralysie générale d'un empire hollywoodien
5 - La fragilité de la souveraineté des Etats
6- La propagande de guerre
7 - De l'obscurantisme religieux au scientisme idéaliste
Source : http://aline.dedieguez.pagesperso-orange.fr/tstmagic/1024...
Remarques sur la mort politique de François Hollande
11 mars 2016
Notre époque exige une vraie radiographie de la différence qui sépare l'impuissance politique de la paralysie générale.
Quand M. Barack Obama menace M. Hollande de lui déverser une tonne de briques sur la tête et inflige à la BNP une amende de neuf milliards de dollars, c'est par infirmité politique que le Président de la République plie sous le joug. Mais quand, dans le même temps, il se laisse persuader que la justice et le droit se trouvent du côté de la massue la plus lourde, il passe de l'infirmité au néant.
Source : http://aline.dedieguez.pagesperso-orange.fr/tstmagic/1024...
Mis en ligne le 11 mai 2016.
13:32 Écrit par Theroigne dans Actualité, Général, Loisirs, Web | Lien permanent | Commentaires (0) | Facebook |
10/05/2016
9 MAI 2016
9 mai 2016
La meilleure nouvelle du jour.
La procédure de destitution entamée contre la présidente Dilma Roussef est annulée
On l’avait mise en tête de ce post, car elle en valait la peine. Mais le temps qu’on mette en ligne, on était le 10, et tout avait changé.
Le comité du sénat vote pour un procès à Roussef
RT International & BRICS Post – 9 et 10 mai 2016
Bref…
La lutte des classes fait rage au Brésil
La procédure de destitution entamée contre la présidente du Brésil vient de recevoir un coup d’arrêt, ce lundi, par la décision du Président de la Chambre des Députés, Waldir Maranhão Cardoso, d’annuler cette procédure et d’appeler à un nouveau vote de la Chambre. Ce rejet intervient au moment où la procédure de destitution allait être soumise à un vote du Sénat. La Chambre devrait revoter ce mercredi 11 mai.
Il faut savoir que des irrégularités de procédure ont été détectées lors du vote d’avril qui avait accepté la validité des accusations portées contre la présidente et qui était susceptible d’entraîner sa destitution.
Une telle décision peut-elle être annulée par la Cour Suprême, le Sénat ou une majorité des voix à la Chambre ? C’est ce qu’on ne sait toujours pas.
Dilma Rousseff, qui réfute avec indignation toutes les charges invoquées contre elle, pourrait encourir un procès pour avoir « violé les lois budgétaires » (?).
Jusqu’à l’intervention de Waldir Maranhão, on s’attendait à ce que le Sénat vote « pour » le procès à Roussef. Or, s’il le fait, elle sera suspendue de sa charge pour une période pouvant aller jusqu’à 6 mois, le vice-président Michel Temer assurant l’intérim.
Waldir Maranhão est un allié de Flavio Dino, gouverneur de l’État de Maranhão et un des principaux soutiens de Rousseff. Il succède au poste de Président de la Chambre à Eduardo Cunha, qui a orchestré toute la procédure de destitution contre Dilma Rousseff, parce que Cunha vient lui-même d’être destitué sur les accusations de corruption, d’intimidation de législateurs, d’obstruction à la justice et d’abus de pouvoir.
On en était là, mais voilà qu’aujourd’hui…
Un comité nommé par le Sénat pour enquêter sur l’opportunité d’une destitution de la présidente vient de recommander cette procédure par 10 voix contre 5.
Alors qu’aucune accusation de corruption n’a jamais pu être portée contre elle, ceux qui veulent sa tête l’accusent de « négligence fiscale » et de « manipulation des comptes du gouvernement ».
Un vote du Sénat sur l’opportunité de la traduire en justice pourrait avoir lieu dès demain mercredi 11, selon une déclaration à la presse du rapporteur de la commission Antonio Anastasia, sénateur PSDB (Partido da Social Democracia Brasileira).
Selon la loi brésilienne, si une majorité de sénateurs, soit 41 sur 81, vote en faveur de la destitution, Rousseff sera suspendue de sa charge pour 180 jours, pendant que se déroulera son procès en destitution, le Vice-Président Michel Elias Temer assurant l’intérim. Notons que, pour obtenir un vote de destitution final, une majorité des deux-tiers sera nécessaire.
Mais… la procédure est compliquée par le fait que Temer (PMDB – Partido do Movimento Democrático Brasileiro) est lui-même accusé d’avoir violé les mêmes lois de responsabilité fiscale que Rousseff.
Celui qui est le promoteur en chef de la tentative de destitution de Rousseff, le l’ex-Président de la Chambre des Députés, Eduardo Cunha, doit faire face, lui, à une kyrielle d’accusations de blanchiment d’argent, mais le Procureur Général Rodrigo Janot affirme qu’il convient d’ajouter au moins deux autres charges à la liste.
« Un chef d’accusation a déjà été retenu par la Cour Suprême, un deuxième est en cours et, si ma mémoire ne me fait pas défaut, six autres devraient encore être retenus contre lui pour des délits différents » a déclaré Janot à la chaîne de télévision brésilienne Globonews.
Rousseff et Lula reçoivent un salut rouge. Certains analystes estiment qu’un procès à Rousseff aurait pour résultat de couper la société brésilienne en deux camps irréconciliables. C’est sans doute un des buts poursuivis.
On en est là.
Il est évident, depuis le premier jour, que les États-Unis sont à la manœuvre et qu’ils sont passés maîtres dans ces sortes de choses, depuis plus de soixante ans qu’ils s’y livrent contre des dizaines d’états dans le monde.
Cette manœuvre aboutira, hélas, s’ils réussissent à acheter suffisamment de consciences politiques brésiliennes pour seconder leur projet.
Est-il nécessaire de faire observer que les ennemis de Rousseff et de Lula appartiennent tous à des formations du centre ? C’est le sempiternel « marais » ou ventre mou, responsable de tous les naufrages, ici et ailleurs, jadis et maintenant.
C’est pourquoi la lutte dans laquelle sont engagés la Présidente et l’ex-Président est si exemplaire. Car le problème de la corruption des élus se pose partout : comment faire pour avoir suffisamment de représentants du peuple qui ne soient pas corruptibles ? Si nous pouvions résoudre cette quadrature du cercle, nous serions sauvés. Robespierre, reviens !
Rappelons pour finir qu’une offensive identique est en ce moment même en cours, par les mêmes moyens, contre Nicolas Maduro, c’est-à-dire contre le peuple vénézuelien.
Post Scriptum
Pour ceux qui croiraient que la Belgique est championne du monde pour le nombre de partis politiques, voici, pour mémoire, ceux actifs au Brésil …
[Les numéros entre parenthèses sont les codes électoraux des partis, visibles lors des élections.]
Partido da Causa Operária (PCO) - Parti de la cause ouvrière (29)
Partido Comunista Brasileiro (PCB) - Parti Communiste Brésilien (21)
Partido Comunista do Brasil (PCdoB) - Parti Communiste du Brésil (65)
Democratas (DEM) - Démocrates (25) (avant 28/03/2007
Partido da Frente Liberal (PFL) - Parti du Front Libéral (25))
Partido Democrático Trabalhista (PDT) - Parti Démocratique Travailliste (12)
Partido Humanista da Solidariedade (PHS) - Parti humaniste de la solidarité (31)
Partido da Mobilização Nacional (PMN) - Parti de la mobilisation nationale (33)
Partido do Movimento Democrático Brasileiro (PMDB) - Parti du Mouvement Démocratique du Brésil (15)
Partido Popular Socialista (PPS) - Parti Populaire Socialiste (23)
Partido Progressista (Brésil) (PP) - Parti Progressiste (Brésil) (11)
Partido da República (PR) - Parti de la République (22)
Partido Renovador Trabalhista Brasileiro (PRTB) - Parti rénovateur travailliste brésilien (28)
Partido Republicano Brasileiro (PRB) - Parti républicain brésilien (10)
Partido Republicano Progressista (PRP) - Parti Républicain Progressiste (44)
Partido Social Cristão (PSC) - Parti social-chrétien (20)
Partido Social Democrata Cristão (PSDC) - Parti social-démocrate chrétien (27)
Partido Social Liberal (PSL) - Parti social-libéral (17)
Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB) - Parti de la Social-Démocratie Brésilienne (45)
Partido Socialismo e Liberdade (P-SOL) - Parti socialisme et liberté (50)
Partido Socialista Brasileiro (PSB) - Parti Socialiste Brésilien (40)
Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado (PSTU) - Parti socialiste des travailleurs unifié (16)
Partido dos Trabalhadores (PT) - Parti des Travailleurs (13) – est celui de Rousseff et de Lula
Partido Trabalhista Brasileiro (PTB) - Parti Travailliste Brésilien
Partido Verde (Brésil) (PV) - Parti Vert (43)
Partido Trabalhista Brasileiro (PTB) - Parti travailliste brésilien (14)
Partido Trabalhista Cristão (PTC) - Parti travailliste chrétien (36)
Partido Trabalhista do Brasil (PTdoB) - Parti travailliste du Brésil (70)
Partido Trabalhista Nacional (PTN) - Parti travailliste national (19)
Traductions c.l. pour Les Grosses Orchades
Sources :
https://www.rt.com/news/342406-brazil-rousseff-impeachmen...
http://thebricspost.com/senate-committee-recommends-rouss...
Festivités en Russie
Comme dans la Rome antique
ou presque… car les Russes ne promènent pas l’effigie de tous leurs ancêtres mais les portraits de leurs parents morts dans ce que nous appelons IIe Guerre Mondiale, et eux Grande Guerre Patriotique. Cette manifestation est dite « Marche du Régiment immortel », parce que le dit régiment ressuscite à chaque génération.
Que feraient-ils s’ils avaient une génération sans guerre ? Ce n’est pas encore arrivé.
Comme l’an dernier…
Vladimir Poutine prend la tête de la marche du Régiment immortel à Moscou avec une photo de son père
Vladimir Poutine a traversé toute la place Rouge à la tête de la colonne du Régiment immortel. Il portait la photo de son père, Vladimir Spiridonovitch Poutine. Pour le président, comme pour tous les Russes, la Seconde Guerre mondiale a marqué son histoire familiale. Son père a pris les armes contre les Allemands, même s’il travaillait dans une usine lui permettant d’échapper à la conscription. Il a été gravement blessé mais a pu en réchapper.
Ils ont été près d’un million à défiler pendant cinq heures. Marche intégrale en direct live [ce qui est la meilleure façon de noyer dans une mer d’ennui les moments forts, les slogans significatifs, les drapeaux soviétiques et les portraits de Staline], on peut sauter sans dommage la première 1h50’… L’arrivée de la tête sur la Place Rouge, vers 2h01’ :
La marche, que le magazine d’anciens combattants US Veterans today qualifie d’« idée de politique intérieure la plus géniale de tous les temps » et de « probablement même pas calculée », s’est étendue, cette année, à 42 pays du monde (y compris à Paris, de la Bastille au Père Lachaise). Partout où il y a des expats russes…
Et il vous le prouve :
http://www.veteranstoday.com/2016/05/09/russian-immortal-...
Mais il y avait eu aussi, le matin, la traditionnelle parade militaire. Aucune ne dépassera sans doute celle de l’année dernière, mais celle-ci a fait ce qu’elle pouvait. Ceux qui ont guetté le signe de croix orthodoxe du bouddhiste Sergueï Choigou n’ont pas été déçus. Et si vous regardez bien, vous verrez, vers la 10e minute, au premier rang des invités, M. et Mme Magué, de Florensac.
Journée pleine pour Vladimir Poutine…
Et sales moments en Europe, quand on n’est pas du côté des corrompus.
À Verviers Said Naji, à Saint-Denis Salah Lamrani, à Londres Naz Shah… la chasse aux sorcières bat son plein chez les PS d’Europe et frappe tous azimuts.
France : Un syndicaliste CGT emprisonné
A Clermont-Ferrand, la justice a placé Antoine, un militant de la CGT et antifasciste de la CARA (Cellule Antifasciste Révolutionnaire d’Auvergne) en détention provisoire après qu’il ait refusé la comparution immédiate. Il avait participé à l’occupation du Conseil Municipal de Clermont-Ferrand vendredi 29 avril dernier. Lors de cette action, à l’appel du maire PS, les policiers avaient évacué la salle à coups de matraques, de gazeuses et de taser. Au procès qui a eu lieu ce lundi 2 mai, Antoine a refusé la comparution immédiate. Il est placé en détention provisoire jusqu’à son procès le 26 mai prochain.
Une manifestation a eu lieu samedi 7 mai place Delille, à Clermont-Ferrand. La manifestation s’est entourée d’un service d’auto-défense pour se protéger de la police.
À suivre.
Source : http ://www.secoursrouge.org/Belgique-Un-syndicalist...
Belgique : L’armée en renfort dans les prisons en grève
Ici, la prison de Forest
Le comité ministériel restreint a décidé aujourd’hui dimanche de réquisitionner l’assistance de l’armée dans les prisons touchées par la grève. Les directions, les gardiens non-grévistes, la Protection civile et la Croix-Rouge sont à bout de mobilisation après 14 jours de grève dans les prisons wallonnes et bruxelloises. Le dernier protocole d’accord conclu entre le ministre et les syndicats vendredi était progressivement rejetée par les gardiens des différents établissements pénitentiaires durant le week-end, faisant craindre une prolongation du mouvement de grève et des conditions de vie toujours difficiles pour les détenus. L’État belge a déjà été condamné à trois reprises par les tribunaux pour les conditions de détention infligées aux détenus depuis le début de la grève : impossibilité de sortir de cellule et de prendre une douche, repas servis une fois par jour, linge non-lavé, visites supprimées, etc. Dans un premier temps, 180 militaires seraient déployés dans les différentes prisons en grève.
Source : http ://www.secoursrouge.org/Belgique-L-armee-en-ren...
On arrête là pour aujourd’hui.
Et on attend des nouvelles de la première réunion du comité de soutien qui s’est formé spontanément pour accompagner Salah Lamrani dans son parcours du combattant.
À suivre aussi.
Mis en ligne le 10 mai 2016
18:00 Écrit par Theroigne dans Actualité, Général, Loisirs, Musique, Web | Lien permanent | Commentaires (0) | Facebook |
08/05/2016
SINÉ EST MORT
SINÉ EST MORT
Et les Sionistes sont toujours là !
Pour Siné, parce qu’on a 1 pied ¾ dans la tombe nous-mêmes on laisse la parole à Mermet…
SINÉ LÂCHE LA RAMPE, UN NOUVEAU CHEZ LES BONOBOS
Le vendredi 6 mai 2016
C’est en bonobo qu’il voulait être réincarné, voilà pourquoi il a décroché aujourd’hui, jour de l’Ascension, pour se retrouver là-haut chez les bonobos, les singes qui niquent sans cesse. Sur terre, Bob Siné n’a pas fait que ça, il a bu aussi, il a aimé le jazz et il a fait des dessins pour emmerder le monde. Pas tout le monde. Il savait choisir.
Ce dessin-là, c’est pour l’affiche de notre film CHOMSKY et Cie en 2008. Siné nous l’a fait tout de suite, amicalement, en hommage à Chomsky. C’est l’année où le minable Philippe VAL l’a viré de Charlie en tentant de le faire passer pour un antisémite. Siné a gagné en justice et Val a été lourdement condamné. Du coup avec ses copains, Siné a lancé son journal, Siné Hebdo. Une occasion de faire sauter quelques bouchons.
Ré-écoutez notre émission du 03 septembre 2008 et laissez des messages si vous le souhaitez en écoutant Otis Redding.
Un reportage de Daniel MERMET et Antoine CHAO du 03 septembre 2008.
Source : http://la-bas.org/les-emissions-258/les-emissions/2015-16...
… et à Delfeil de Ton
Siné, debout pour toujours
Le dessinateur Maurice Sinet, alias Siné (1928-2016), photographié ici en juillet 2008, est mort ce 5 mai.
Dieu sait qu'on a voulu se débarrasser de lui. Mais Siné, mort ce jeudi 5 mai 2016 à l'âge de 87 ans, n'aura pas raté sa sortie. Son ami Delfeil de Ton lui rend hommage.
Il n’aura pas raté sa sortie. 87 ans, depuis dix ans sous oxygène, depuis trois ans sans cesse de chez lui à l’hôpital Avicennes, retour chez lui, direction hôpital Bichat. Puis de Bichat à Avicennes, puis d’Avicennes à Bichat, puis à son journal, « Siné Mensuel », chaque numéro pouvant être vu comme le dernier sous sa direction. Direction de fer. De son lit d’hôpital, téléphone, ordinateur, il contrôlait tout, choisissait chaque dessin, fignolait la mise en page. Trouvez un journal plus beau.
Je n’ai jamais vu un gars ressusciter autant de fois. La rigolade que c’était quand c’était encore lui, une fois de plus, qui avait trouvé et dessiné la couverture, quand il avait calligraphié sa « Zone », une grande page entière, entièrement faite main, texte et illustration. Dimanche dernier encore, pour le numéro sorti hier mercredi, quelques heures avant sa mort.
Source : http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20160505.OBS9897...
Un livre pour prendre congé…
Siné
Journal pré-posthume
Préface de Jean-Marie Laclavetine
Le Cherche Midi – 2013
96 pages
L'éclat de rire testamentaire de Siné !
Homme de combats, contre l'injustice, le colonialisme, le racisme, Siné ne pensait pas que celui qu'il aurait à mener, à 84 ans, contre la leucémie serait le plus redoutable.
Il fut grand fumeur, gros buveur, fêtard invétéré. Et il le reste dans l'âme, malgré une insuffisance respiratoire carabinée l'obligeant, depuis des années, à vivre sous oxygène, un coeur poussif relayé par un pacemaker et des hanches délabrées qui le forcent à se déplacer en fauteuil roulant.
Il consacre auourd'hui toute son énergie à son métier de dessinateur et de pamphlétaire, à sa famille, à ses amis et à ses chats.
Confronté à cette nouvelle maladie, il lui a fait face avec l'humour et la détermination dont il a fait preuve tout au long de sa vie.
Ce livre en est le témoignage.
Les sionistes sont toujours là,
mais Christophe Oberlin et les Palestiniens aussi
(n’en déplaise à l’entourage de Siné).
Christophe Oberlin : « Israël n’est pas un État, c’est un lobby »
Le 26 juin 2006, le caporal franco-israélien Gilad Shalit est capturé par un commando palestinien lors d’une attaque menée, via un tunnel, au sud de Gaza. Détenu dans un lieu gardé secret, il ne sera finalement libéré qu’après cinq ans de négociations secrètes indirectes entre Israël et le Hamas, le 18 octobre 2011, en échange de la libération de 1027 prisonniers politiques palestiniens.
Dans l’intervalle deux opérations meurtrières auront été menées par l’armée israélienne contre la bande de Gaza, en 2006 et en 2008-2009, faisant plus de 1500 morts et près de 6000 blessés palestiniens.
Dans son dernier ouvrage intitulé L’échange – Le soldat Shalit et les Palestiniens(1), Christophe Oberlin retrace toute cette période, marquée par une résistance héroïque, noyée dans le sang par Israël. Il dévoile le douloureux sort des prisonniers palestiniens dont la détention illégale – contrairement à Shalit – n’a jamais retenu l’attention de la presse occidentale traditionnelle.
Il répond ici aux questions de la journaliste suisse Silvia Cattori.
Le soldat franco israélien Gilad Shalit sur le perron de l’Elysée avec Nicolas Sarkozy, le 8 février 2012 Photo Lionel Bonaventure. AFP
Silvia Cattori : Vous relevez qu’en juin 2006, au moment de la capture du soldat Shalit, 9500 Palestiniens croupissaient dans les geôles israéliennes, «dont près de 10% enfermés en détention administrative, c’est- à-dire sans charge ni jugement», en butte à des abus et difficultés de tous ordres. Le délit de «menace pour la sécurité d’Israël s’appliquant à des actions comme la participation à une manifestation ou à la distribution d’un tract», vous soulignez que, de 1967 à 2006, 650 000 Palestiniens ont été incarcérés à ce titre dans des prisons israéliennes et que, «à la date de la capture de Shalit, c’est 40% de la population masculine palestinienne adulte qui a été déjà emprisonnée au moins une fois en Israël». Ce sont des chiffres qui font tourner la tête. Il s’agit de Palestiniens vivant sous occupation, abusés, kidnappés et violentés par Israël en toute impunité. Doit-on en conclure que l’occupant se sert systématiquement de l’emprisonnement arbitraire pour briser l’esprit de résistance des Palestiniens ? Cette politique a-t-elle changé depuis 2006 ? Quel est aujourd’hui son impact ?
Source : http://arretsurinfo.ch/christophe-oberlin-israel-nest-pas...
« Ville de merde ! »
Blavier
Pour une fois que quelqu’un dit quelque chose d’intelligent à Verviers…
Belgique : un conseiller communal compare Israël à l’État islamique
RT.com International – 6 mai 2016
Mais qu’est-ce qu’il fait au PS, cet homme ?
À Verviers, en Belgique, le conseiller communal PS, Saïd Naji, a provoqué un tollé sur les réseaux sociaux et au sein de la communauté juive après avoir comparé sur Facebook Israël au groupe terroriste État islamique, rapporte RTL Info.
Saïd Naji, conseiller communal PS à Verviers, en Belgique, a dérapé sur Facebook en publiant sur son profil que « Israël = Daesh = Haine = Inhumain », en comparant les violences de l’État islamique à celles infligées par l’armée israélienne en Palestine.
La publication a été supprimée, et il semblerait que le profil de l'élu aussi, puisqu’il est introuvable dans le moteur de recherche du réseau social.
Source : https://francais.rt.com/international/20181-belgique--con...
Est-ce bien la peine de poursuivre ? On peut vous dire que tout le monde s’est récrié d’horreur et que le coupable du « dérapage » s’est excusé.
S’il existait dans la ville qu’il a la malchance d’habiter des politiques dignes de ce nom, il n’aurait eu qu’à se joindre à eux, sauf que s’il y en avait, cela se saurait.
Mais qui sont les tarés qui s’autorisent à supprimer le profil de quelqu’un, fût-ce sur un réseau social, et d’un élu du peuple en plus ? Ils se prennent pour qui et pour quoi ?
Jacques Chapuis, reviens avec ton petit sabre de cavalerie ! Y'a du ménage à faire…
Il y en avait eu un autre (de scandale antisémite belge) en 2013. Un tous les trois ans. À ne pas rater :
http://www.lemondejuif.info/2013/09/scandale-en-belgique-...
On ne voudrait pas mettre de l’huile sur le feu dans les affaires verviétoises, mais…
Des Preuves Incontestables prouvant que Daech est un groupe Américano-Sioniste
(et ceci date de près d’un an !)
D’après le général Vincent Desportes
Saint-cyrien, ancien directeur de l’École de Guerre française et aujourd’hui conférencier à l’Institut d’Etudes Politiques de Paris, le général Vincent Desportes n’a jamais eu sa langue de poche et s’est souvent fait taper sur les doigts par sa hiérarchie. Le 17 décembre 2014,il fut auditionnépar une commission du sénat français chargée de la défense et des affaires étrangères et, fidèle à ses habitudes, n’a pas mâché ses mots. Extraits. — « « Un mot sur Daech, d’abord. […] Ne doutons pas de la réalité de la menace directe pour nos intérêts vitaux, dont notre territoire et notre population. Daech est le premier mouvement terroriste à contrôler un aussi vaste territoire (35% du territoire irakien, 20% du territoire syrien). Ce qui représente 200 000 km² (soit l’équivalent de l’Aquitaine, Midi-Pyrénées, Languedoc-Roussillon, PACA et Rhône-Alpes réunis) et une population de l’ordre de 10 millions de personnes. Ce territoire est
Imparfaitement mais réellement « administré » par un « ordre islamique », fait de barbarie et de rackets. Daech dispose d’un véritable « trésor de guerre » (2 milliards de dollars selon la CIA), de revenus massifs et autonomes, sans comparaison avec ceux dont disposait al-Qaïda. Daech dispose d’équipements militaires nombreux, rustiques mais aussi lourds et sophistiqués. Plus que d’une mouvance terroriste, nous sommes confrontés à une véritable armée encadrée par des militaires professionnels.
Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les États-Unis. Par intérêt politique à court terme, d’autres acteurs – dont certains s’affichent en amis de l’Occident – d’autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les États-Unis… Il est puissant mais il sera détruit. C’est sûr. Il n’a pas d’autre vocation que de disparaître.
Des Daechistes « israéliens » capturés
Source : https://newsofscs.wordpress.com/2015/07/19/des-preuves-in...
L’association de plus en plus étroite entre l’Arabie Saoudite et Israël : des noces barbares.
Alli McCracken, Raed Jarrar – ICH – 5 mai 2016
L’accord sur le nucléaire est en train de redessiner la carte politique du Moyen Orient.
Depuis des dizaines d’années, l’Arabie Saoudite a été un vigoureux avocat du droit à l’existence d’un État Palestinien et un critique mordant de l’occupation de la Cisjordanie et de Gaza par les Israéliens. L’engagement de l’Arabie Saoudite à l’égard de la Palestine définit les contours géopolitiques du Moyen Orient depuis des décennies. Mais, à présent que l’accord avec l’Iran sur le nucléaire est chose faite et tandis que la guerre fait rage en Syrie, ces contours politiques sont en train d’être redessinés et de réunir un couple étrange : l’Arabie Saoudite et Israël.
Vendu comme « un dialogue révolutionnaire entre les dirigeants des deux organes de sécurité nationaux de deux vieux adversaires », ce 5 mai verra une rencontre au sommet, à Washington D.C., d’officiels de haut grade d’Arabie Saoudite et d’Israël. Le prince Turki bin Faisal, ex-chef des services secrets d’Arabie Saoudite et ex-ambassadeur à Washington, et le major-général à la retraite des Forces de Défernse Israéliennes (IDF) Yaakov Amidror, ex-conseiller du premier ministre Benjamin Netanyahou en matière de sécurité nationale, s’entretiendront à l’Institut pour la Politique du Moyen-Orient de Washington, une organisation pro-israélienne subventionnée par l’AIPAC, dont le personnel est recruté et payé par l’AIPAC et logée dans l’immeuble qui abrite le Quartier Général de l’AIPAC.
L’Arabie Saoudite n’a jamais entretenu de relations diplomatiques avec Israël depuis la Nakba en 1948 et a même, à un moment donné, dirigé le boycott de l’État d’Israël. Et, quoique cette rencontre ne soit pas la première du genre (l’Arabie Saoudite et Israël se sont déjà parlé officiellement par le biais d’un panel, au Conseil des Relations Extérieures l’an dernier), c’est réellement une rencontre au plus haut niveau qui est en cours.
Bien que voir s’acoquiner et se rencontrer officiellement des violeurs de droits humains tels que l’Arabie Saoudite et Israël ne soit pas tout à fait une surprise pour la plupart d’entre nous, cet événement est quand même une mauvaise nouvelle, parce qu’il signifie que le sponsor officiel de l’Initiative Arabe pour la Paix entre dans une ère nouvelle de normalisation.
L’Initiative Arabe pour la Paix, également connue comme « Initiative Saoudienne » est une proposition en dix points pour mettre fin au conflit israélo-palestinien. Elle a été approuvée par la Ligue Arabe en 2002 et ré-approuvée en 2007, et elle est appuyée par toutes les factions palestiniennes, y compris le Hamas. L’initiative appelle à une normalisation des relations entre le monde arabe et Israël, en échange d’un retrait complet d’Israël de tous les territoires occupés (Jérusalem Est inclus). Jusqu’à présent, cette proposition a été le projet le plus viable pour une solution à deux états. Elle abordait aussi la question des réfugiés palestiniens et en appelait à un « règlement juste », fondé sur la résolution 194 de l’ONU.
Donc, en ce moment politique où Netanyahou ne montre aucune intention de se retirer des Territoires Palestiniens Occupés et où même certains de ses ministres réclament officiellement l’occupation de la Cisjordanie, l’Arabie Saoudite semble abandonner ses engagements historiques. En normalisant ses relations avec Israël sans exiger en contrepartie une solution juste au conflit israélo-palestinien, l’Arabie Saoudite amoindrit le poids qu’elle pouvait avoir dans les négociations pour une solution à deux états.
D’une certaine manière, cette rencontre officialise la mort de l’Initiative Arabe pour la Paix, mais plus encore, en tant que dernier mécanisme en vue d’une solution régionale négociée, elle montre que la solution à deux états est, elle aussi, officiellement morte.
Ali McCracken est co-directrice du groupe faminin anti-guerre CODEPINK, dont le siège est à Washington D.C.
Raed Jarrar est un militant politique arabo-américain de Washington D .C.
Source : http://www.alternet.org/world/saudi-arabia-and-israels-gr...
Via : http://www.informationclearinghouse.info/article44591.htm
Traduction : c.l. pour Les Grosses Orchades
Entre l’Iran et Daech, Israël a fait son choix
Sputniknews.com – 21.1.2016
« Comparer l'Iran à une organisation terroriste menaçant le monde entier est absolument inadmissible », a déclaré le rédacteur-en-chef du journal Iran Presse, Emad Abshenass, commentant les propos récents du ministre israélien de l'Intérieur qui avait comparé l'Iran à Daech.
« Si je devais choisir entre l'Iran et Daech, je choisirais Daech », a déclaré Moshe Yaalon, le ministre israélien de la Défense lors d'une conférence à Tel-Aviv. L'homme politique a estimé qu'il valait mieux que la Syrie tombe entre les mains de Daech plutôt que de l'Iran, car « Téhéran reste le pire ennemi d'Israël », qui est « plus puissant que Daech » et plus difficile à combattre.
Source : https://fr.sputniknews.com/international/2016012110211118...
Grandes manœuvres du lobby sioniste donc, partout à la fois mais surtout – pour l’instant – en Angleterre, où toutes sortes d’apparatchiks – tiens, comme en France ! – grimpent sur la figure de n’importe qui pour se faire bien voir des lobbyistes, croyant sans doute ainsi grappiller quelques voix faciles à prendre dans les prochaines élections. Jusqu’à ce que…
Siné est mort, mais Latuff est toujours bien là !
Une manœuvre de trop peut-être… Celle-ci vient de buter sur Norman Finkelstein.
The American Jewish scholar behind Labour’s ‘antisemitism’ scandal breaks his silence
Jamie Stern-Weiner and Norman Finkelstein 3 May 2016
Open Democracy UK
Traduction : Dominique Muselet
Norman G. Finkelstein parle de la députée Naz Shah, de Ken Livingstone, et de la controverse sur l’ « antisémitisme » au parti travailliste.
Interview de Norman Finkelstein par JAMIE STERN-WEINER
Norman Finkelstein n’est pas étranger à la controverse. L’intellectuel juif américain est l’un des plus réputés experts internationaux du conflit israélo-palestinien et de l’héritage politique de l’holocauste nazi. A part ses parents, tous les membres de la famille de Finkelstein, des deux côtés, ont été exterminés dans l’holocauste nazi. Il a écrit en 2000 « L’industrie de l’Holocauste ». Le livre, qui a été publié en feuilleton dans le Guardian, est devenu un best-seller international et a déclenché une tempête médiatique. Mais la dernière incursion politique de Finkelstein est le fruit du hasard.
Le mois dernier, la membre du Parlement Naz Shah est devenue l’une des figures les plus médiatisées, à ce jour, dans le scandale de «l’antisémitisme» qui secoue toujours la direction du parti travailliste. Shah a été suspendue du parti travailliste pour, entre autres choses, avoir posté une image sur Facebook qui a été considérée comme antisémite. L’image montrait une carte des États-Unis avec Israël en surimpression, et suggérait de résoudre le conflit israélo-palestinien en relocalisant Israël aux États-Unis. On a dit que Shah avait pris l’image sur le site Web de Finkelstein. J’ai demandé à Finkelstein pourquoi il avait posté cette image, et ce qu’il pensait des allégations selon lesquelles le parti travailliste avait un « problème juif ».
Avez-vous fabriqué l’image controversée que Naz Shah a reprise ?
Je ne suis pas assez habile avec les ordinateurs pour fabriquer une image. Mais j’ai posté la carte sur mon site en 2014. Un de mes correspondants internet doit me l’avoir envoyée. Elle était, et est toujours, drôle. N’était le contexte politique actuel, personne n’aurait remarqué que Shah l’avait postée. Il faut complètement manquer d’humour. Ce genre de plaisanterie est monnaie courante aux États-Unis. Donc, voilà la blague en question : pourquoi Israël ne devient pas le 51ième état ? Réponse : parce qu’alors, il n’aurait que deux sénateurs. Aussi fou que soit le discours sur Israël en Amérique, nous avons encore le sens de l’humour. Ce serait inconcevable aux États-Unis, qu’un politicien soit crucifié pour avoir posté cette carte.
Le fait que Shah ait posté cette image a été présenté comme un soutien à une ignoble politique de « déportation » tandis que John Mann l’a comparée à Eichmann.
Franchement, je trouve cela grotesque. Je doute que tous ces gens qui sont si prompts à invoquer l’Holocauste aient la moindre idée de ce qu’étaient les déportations, ni des horreurs qu’elles signifiaient. Ma défunte mère m’a décrit sa déportation. Elle était dans le Ghetto de Varsovie. Les survivants du soulèvement du Ghetto, environ 30 000 Juifs, ont été déportés au camp de concentration de Maijdanek. Ils étaient entassés dans des wagons de chemin de fer. Ma mère était assise à côté d’une femme avec un enfant. Et la femme – je sais que cela va vous choquer – la femme a tué son bébé en l’étouffant, devant ma mère. Elle a préféré étouffer son enfant, plutôt que de l’emmener là où ils allaient. Voilà ce que cela signifiait d’être déportés. Comparer cela à quelqu’un qui a posté un dessin humoristique inoffensif pour faire une petite blague sur la façon dont Israël est sous l’emprise des États-Unis, ou vice versa … c’est carrément dément. Que leur arrive-il ? N’ont-ils aucun respect pour les morts ? Tous ces apparatchiks desséchés du parti travailliste qui traînent dans la boue l’holocauste nazi dans leurs luttes mesquines de pouvoir pour avancer leur carrière, n’ont-ils pas honte ?
Source : https://www.opendemocracy.net/uk/jamie-stern-weiner-norma...
Via : http://arretsurinfo.ch/norman-finkelstein-a-lorigine-du-s...
Gideon Levi : BDS – the only way
May 5, 2016
Quoi qu’« ils » en disent le mouvement BDS progresse, y compris à l’intérieur de la société israélienne.
Un article de Michel Warschawsky. Qui aurait pu se traduire !
Lire ici (en anglais) : http://www.alternativenews.org/english/index.php/aicoment...
Le premier syndicat polonais s’est aussi déclaré pour les BDS :
… et l’Afrique du Sud :
… l’Espagne :
… Saint Jacques de Compostelle :
… le Brésil :
… sans oublier les rabbins de Neturei Kharta :
Qui veulent que la Palestine soit souveraine sur tout le territoire parce que la Torah l’exige.
Et si on vous disait qu’un canard US s’appelle JACOBIN et soutient, lui aussi les BDS ?
On vous fait grâce des autres.
Enfin, on ne voudrait pas conclure sans tirer notre chapeau à, une fois de plus, l’indomptable Roger Waters.
Une tentative de boycott de Roger Waters fait un bide à New York
Boycott anti-israélien interdit en France
Mais boycott anti-Waters pas interdit à New York
Le lobby israélien vient d’appeler toutes les personnes s’apprêtant à aller au spectacle de Roger Waters dans un théâtre de New York à aller se faire rembourser leur place, en raison de son appel au boycott d’Israël, mais pas un seul billet n’est revenu ! Le bide total !
La salle sera pleine à craquer, non seulement tous les billets sont achetés et personne ne veut se faire rembourser, mais les Américains se ruent pour essayer d’en acheter.
Le musicien britannique ne cache pas sa critique de l’occupant israélien. Il s’est déplacé en Palestine occupée pour écrire et dessiner sur le mur de l’annexion, et appelle depuis plusieurs années tous les artistes à boycotter Israël tant que le peuple palestinien est occupé, colonisé et martyrisé.
Waters n’hésite pas à dire que « collaborer avec Israël, c’est soutenir les colons qui brûlent des bébés et les soldats qui écrasent au bulldozer des jeunes pacifistes comme Rachel Corrie ».
Et il affiche son mépris face à ceux qui essaient de l’intimider en exerçant le sempiternel chantage à l’antisémitisme.
Le Centre Simon Wiesenthal, que l’arme du boycott ne gêne pas – il a en effet appelé au boycott de la France, en 2003, et appelle à celui de Roger Waters— a demandé au public de faire en sorte que le musicien britannique joue dans un théâtre vide, et il s’est engagé au remboursement de toutes les places.
Raté !
Le directeur général du théâtre a indiqué mercredi qu’aucune demande de remboursement n’avait été présentée. En fait le théâtre est pris d’assaut par des Américains qui essaient d’obtenir des places.
Source US : http://www.i24news.tv/en/news/international/90884-151030-...
We shall overcome du grand Pete Seeger, magnifiquement interprété par Roger Waters pour la Palestine.
Source : http://reseauinternational.net/une-tentative-de-boycott-d...
Toute dernière minute :
Ce n’est pas le moment de céder aux manœuvres d’intimidation d’Israël sur l’« antisémitisme »
Ilan Pappé – ICH – MEE – 7 mai 2016
Nous, qui sommes bien à l’abri dans la zone de confort occidentale, ne devons pas trembler lâchement ni nous laisser impressionner par les fausses accusations d’antisémitisme.
Il arrive toujours un moment, dans la lutte où s’est engagé un mouvement, où il commence à obtenir des succès en récompense de ses efforts, mais c’est un moment qui peut être dangereux.
Le régime d’apartheid, en Afrique du Sud, a poursuivi sa politique la plus violente et la plus létale pratiquement jusqu’à la chute effective du régime. Tant que vous ne représentez pas une vraie menace pour un régime ou un état injuste ou pour leurs partisans, ils vous ignoreront ou ne verront en tout cas aucune nécessité de vous affronter ; mais si vous avez réussi à taper sur le clou là où ça fait mal, la réaction viendra.
C’est ce qui arrive au mouvement BDS (Boycott, Disvestment, Sanctions). Ce mouvement est l’extension logique de l’énorme travail accompli pendant longtemps par tous les groupes de solidarité et comités d’aide à la Palestine. Il manifeste un soutien inébranlable envers les communautés palestiniennes, à l’intérieur du pays ou au dehors. Jusqu’à tout récemment, Israël a estimé son action marginale et inefficace. C’est même là-dessus que se sont fondés certains amis de la Palestine dans le monde occidental pour exprimer leur opposition : eux aussi la jugeaient inefficace.
Eh bien, il semble après tout que le mouvement soit plus efficace qu’il n’y paraissait et que ses concepteurs eux-mêmes ne l’avaient espéré. Mais ce n’est pas surprenant : ce mouvement BDS représente ni plus ni moins qu’un nouveau zeitgeist [« esprit du temps » NdT] en politique, comme on peut le voir à l’électorat jeune qui vote Corbyn en Grande Bretagne ou Sanders aux USA. C’est le désir d’une politique plus propre et plus morale, capable de défier la configuration néolibérale de l’économie et de la politique en Occident, qui a poussé ces jeunes gens à apporter leur soutien – ô ironie – à deux vieux messieurs, mais à deux vieux messieurs qui représentent à leurs yeux une forme plus pure de politique.
Dans les bagages d’une politique plus pure, on trouve un ferme soutien au peuple palestinien. Or, la seule manière dont il soit possible, aujourd’hui, de montrer son soutien aux Palestiniens quand on est loin de la Palestine, c’est d’appliquer les BDS. En Grande Bretagne, cette logique a été comprise par ceux qui ont voté Corbyn, tout comme par ceux qui sont actifs ailleurs et soutiennent des causes telles que la justice sociale, la stratégie écologique, les droits humains et ceux des indigènes.
Des membres de l’establishment politique – certains même occupant des postes très élevés – n’ont pas eu honte d’exprimer leur soutien à la Palestine. Or, quand a-t-on entendu dire cela d’un dirigeant de l’opposition en Grande Bretagne ou d’un candidat à la présidence aux États-Unis ? Même si, dans ce dernier cas, il s’est agi d’un soutien faiblard et assez réservé… Dans le contexte de la politique américaine, un candidat qui se permet de ne pas aller plier le genou devant l’AIPAC sans que le ciel nous tombe sur la tête à tous est une révolution.
C’est le contexte qu’il faut considérer pour comprendre la violente attaque actuellement en cours contre le Labour Party et Corbyn. Tout ce sur quoi les sionistes lancent aujourd’hui l’anathème sous l’appellation fallacieuse d’antisémitisme – et qui n’est rien d’autre qu’une critique légitime d’Israël – avait déjà été dit au cours des 50 dernières années. Le lobby sioniste, sous la houlette directe d’Israël, s’est contenté d’en faire la cueillette et d’en faire usage, parce que la position clairement anti-sioniste des BDS a fini par atteindre les échelons supérieurs de ce pouvoir. Et ce qui est clair, c’est que ce qu’ils découvrent les terrifie. Bien joué les BDS !
La réaction, il faut l’admettre, est forte et violente. Cependant, y succomber en suspendant des membres du parti, en licenciant des dirigeants étudiants et en battant sa coulpe pour des crimes qu’on n’a pas commis n’est pas la bonne manière d’y faire face. Nous sommes dans une guerre pour une Palestine et un Israël libres et démocratiques : trembler devant les intimidations sionistes n’est pas un bon moyen de la gagner. Les jours qui viennent seront très durs et il nous faudra être aussi patients qu’obstinés : il nous faudra retourner sur les podiums, les sites webs, les radios et les télévisions ré-expliquer ce qui est si évident pour tant d’entre nous : le sionisme n’est pas le judaïsme, et l’anti-sionisme n’est pas l’anti-sémitisme.
Le sionisme n’était pas l’antidote dont avait besoin le pire chapitre de l’anti-sémitisme en Europe : l’Holocauste. Le sionisme était la mauvaise réponse à cette atrocité. En réalité, quand les dirigeants européens ont apporté sans hésitation leur soutien au sionisme, leurs motifs, dans beaucoup de cas, ont été anti-sémites. Comment expliquer autrement une Europe qui est restée à regarder passivement pendant que le régime nazi génocidait les Juifs et qui a ensuite demandé pardon en soutenant un nouveau plan qui la débarrassait des Juifs en les expédiant coloniser la Palestine ? Pas étonnant que cette logique absurde n’ait pas tué la pulsion antisémite mais l’ait au contraire maintenue bien en vie !
Cependant, ce qui est fait est fait. Les colons juifs et les indigènes palestiniens se partagent un pays et vont continuer à le faire. La meilleure façon de combattre l’anti-sémitisme aujourd’hui est de faire de ce pays un véritable état démocratique, fondé autant qu’il est possible sur des principes économiques, sociaux et politiques justes et équitables. Ce sera une transformation complexe et douloureuse de la réalité présente sur le terrain, et qui prendra peut-être des décennies. Mais il est urgent de commencer à en parler clairement, sans peur et sans apologétique ou fausses références à de la realpolitik.
Jeremy Corbyn peut trouver qu’il est difficile d’enseigner à son parti la nécessité d’adopter un langage honnête et moral sur la Palestine, et il a tant fait pour la cause qu’il nous faut être patients, même si certaines de ses réactions (pour ne rien dire de celles de son parti) sont décevantes, mais qu’il soit bien clair que la récente empoignade sur l’anti-sémitisme au sein du Labour provient d’une tentative des blairistes – qui ont toujours prospéré dans les poches des sionistes – justement pour saper Corbyn, en même temps que d’une tentative désespérée d’Israël pour essayer d’enrayer le glissement massif de l’opinion publique anglaise vers l’anti-sionisme.
Pourtant, ce n’est pas la question. Ce qui se profile à l’horizon est beaucoup plus important que la politique intérieure britannique. Car ce qu’il importe réellement de bien voir, c’est qu’en Grande Bretagne, comme d’ailleurs aux États-Unis, nous sommes entrés dans une nouvelle phase de la lutte pour la paix, la justice et la réconciliation en Palestine. Ce n’est pas une lutte qui puisse remplacer celle sur le terrain, mais elle peut la renforcer et l’habiliter.
En fait, ce qui nous pend au nez, c’est une grappe de luttes qui seront inévitables : contre des législateurs intimidés ou achetés par Israël, contre des juges et des policiers forcés de se plier à des lois nouvelles, injustes et ridicules, qui condamneront les BDS pour anti-sémitisme (et beaucoup d’entre eux, nous le savons, trouvent ces directives grotesques), contre des directions d’universités qui feront preuve de couardise face aux pressions et aux intimidations, et contre des journaux et des stations de radio-télévision, qui violeront leur code d’éthique et trahiront leurs engagements professionnels face à la nouvelle contre-attaque.
La lutte sur le terrain, en Palestine, est beaucoup plus difficile, infiniment plus dangereuse et exige de bien plus lourds sacrifices qu’on ne demande à aucun de nous, à l’Ouest, de consentir. Le moins que nous puissions faire est de ne pas nous laisser intimider par des accusations absurdes, et surtout être bien sûrs que, par les temps qui courent, la lutte contre l’islamophobie, contre les maux du néolibéralisme, pour les droits des peuples indigènes partout dans le monde et pour la Palestine sont une seule et même lutte.
Il ne s’agit donc pas d’une campagne de musulmans en Grande Bretagne, de Palestiniens exilés en Europe, de la vieille gauche aux États-Unis et des anti-sionistes en Israël. Il s’agit d’une vague de changements beaucoup plus importante, qui a porté de nouveaux partis au pouvoir en Grèce, en Espagne et au Portugal, de nouvelles valeurs au Labour Party et des voix différentes à l’intérieur du Parti démocrate US.
Il ne faut pas nous inquiéter des nouvelles propositions de lois, des nouvelles réglementations de police ni de l’hystérie des médias. Même le lâche comportement du Labour Party et ses purges honteuses ne doivent pas nous distraire du succès qu’est en train de remporter, dans les cœurs et dans l’opinion du public, notre lutte pour la Palestine.
Dans l’immédiat, façon dont on voit les choses est d’une importance capitale. Si Israël croit qu’il peut choisir comme ambassadeur à Londres un Mark Regev, incarnation de sa politique criminelle à Gaza, comme si de rien n’était, et si l’ambassadeur d’Israël à Washington décide de combattre les BDS en envoyant des en parfaite violation des lois américaines, ce ne sont pas là des preuves qu’Israël est invincible, ce sont des preuves qu’Israël est un système politique imbécile, incapable de comprendre où l’histoire nous entraîne.
Comme toutes les phobies, la palestinophobie peut intimider et paralyser, mais elle peut aussi être vaincue et le moment que nous vivons s’y prête. Nous qui sommes bien à l’abri dans la zone de confort occidentale ne devons pas trembler lâchement ni nous laisser impressionner par les fausses accusations d’antisémitisme des Anglo-sionistes, des politiciens tremblants et des journalistes cyniques. Il est temps de rendre les coups dans les tribunaux, sur les places publiques, au sein des Parlements et dans les médias.
Ilan Pappé est un historien israélien en exil. En Angleterre. il est professeur d’histoire. Il dirige aussi le Centre Européen pour les Études Palestiniennes et co-dirige le Centre pour les Études Ethno-Politiques d’Exeter, à l’Université d’Exeter.
Source : http://www.middleeasteye.net/columns/surge-palestinophobi...
Via : http://www.informationclearinghouse.info/article44602.htm
Traduction : c.l. pour Les Grosses Orchades
Enfin cela va sans dire, mais mieux encore en le disant, et qui mieux que Bruno Guigue ?
L’antisémitisme, arme d’intimidation massive
Bruno Guigue – Arrêt sur Info – 7 mai 2016
Dans un monde où le ressassement médiatique tient lieu de preuve irréfutable, certains mots sont des mots-valises, des signifiants interchangeables dont l’usage codifié à l’avance est propice à toutes les manipulations. De perpétuels glissements de sens autorisant le passage insidieux d’un terme à l’autre, rien ne s’oppose à l’inversion maligne par laquelle le bourreau se fait victime, la victime se fait bourreau, et l’antisionisme devient un antisémitisme, comme l’a affirmé Manuel Valls, premier chef de gouvernement français à avoir proféré une telle insulte. Au moment où « l’intifada des couteaux », en outre, est renvoyée par certains à la haine ancestrale pour les juifs, il n’est pas inutile de se demander pourquoi cette assimilation classique et néanmoins frauduleuse occupe une fonction essentielle dans le discours dominant.
Depuis soixante-dix ans, tout se passe comme si l’invisible remords de l’holocauste garantissait à l’entreprise sioniste une impunité absolue. Avec la création de l’Etat hébreu, l’Europe se délivrait miraculeusement de ses démons séculaires. Elle s’octroyait un exutoire au sentiment de culpabilité qui la rongeait secrètement pour ses turpitudes antisémites. Portant sur ses épaules la responsabilité du massacre des juifs, elle cherchait le moyen de se débarrasser à tout prix de ce fardeau. L’aboutissement du projet sioniste lui offrit cette chance. En applaudissant à la création de l’État juif, l’Europe se lavait de ses fautes. Simultanément, elle offrait au sionisme l’opportunité d’achever la conquête de la Palestine.
Source : http://arretsurinfo.ch/lantisemitisme-arme-dintimidation-...
Ultime dernière minute :
On ne voudrait pas clore ce post sans vous passer ce lien. Vous savez que l’orchestre du Mariinsky a donné, dans les ruines de Palmyre, un concert dirigé par le maestro Guerguiev, en honneur aux morts de la lutte contre Daech, et particulièrement au héros russe Alexandre Prokhorenko. Ce qui suit est le concert donné par l’orchestre national de Syrie, sous le patronage du Président Bachar al-Assad, en l’honneur des mêmes et particulièrement de l’ancien conservateur des ruines de Palmyre, Khaled al-Assaad, affreusement supplicié par Daech.
Retransmission à Palmyre : spectacle en hommage aux combattants syriens morts pour la patrie
Source : http://reseauinternational.net/retransmission-a-palmyre-s...
Bande d’antisémites !
Mis en ligne le 8 mai 2016
20:38 Écrit par Theroigne dans Actualité, Général, Loisirs, Musique, Web | Lien permanent | Commentaires (0) | Facebook |
05/05/2016
ANNIVERSAIRE
« Les secours indispensables à celui qui manque du nécessaire sont une dette de celui qui possède le superflu. »
Citoyen, ceux qui ne sont pas pourris d’ingratitude vous souhaitent un triomphant 258e Anniversaire.
Mis en ligne le 5 mai 2016.
19:52 Écrit par Theroigne dans Actualité, Général, Loisirs, Web | Lien permanent | Commentaires (0) | Facebook |